23.04.2013 Views

Descargar Revista - Instituto de Investigaciones Porcinas (IIP)

Descargar Revista - Instituto de Investigaciones Porcinas (IIP)

Descargar Revista - Instituto de Investigaciones Porcinas (IIP)

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>Revista</strong> Computadorizada <strong>de</strong> Producción Porcina Volúmen 7 Número 3 (2000)<br />

Tabla 1. Producción <strong>de</strong> carne <strong>de</strong> cerdos, pollo y bovinos a nivel mundial (en<br />

miles <strong>de</strong> t)<br />

Especie 1997 1998 1999 2000<br />

Cerdos 82 145 87 646 89 866 90 909<br />

Bovinos 55 309 55 077 55 961 57 170<br />

Pollos 50 494 52 505 55 522 56 943<br />

Fuente: FAO (2000)<br />

La evolución en la producción <strong>de</strong> carne <strong>de</strong> cerdos en algunos países <strong>de</strong> América se<br />

muestra en la tabla 2<br />

Tabla 2. Producción <strong>de</strong> carne <strong>de</strong> cerdos en algunos países <strong>de</strong> América (en miles <strong>de</strong> t).<br />

1988 1990 1995 1998 2000<br />

Estados<br />

América<br />

Unidos <strong>de</strong> 7 114.000 6 964.000 8 097.000 8 623.000 8 532.000<br />

Venezuela 148.318 107.116 112.471 113.092 114<br />

Cuba 83.68 101.12 71.6 97.8 110<br />

Colombia 131 133.49 133.185 135 152<br />

Argentina 192.526 140.548 178.403 155.611 190<br />

Brasil 1 100.000 1 050.000 1 430.000 1 652.300 1 804.000<br />

Fuente: FAO (2000)<br />

TIPOS DE ALIMENTACIÓN<br />

En algunos países como Venezuela, el esquema <strong>de</strong> alimentación tradicional no<br />

necesariamente es el más a<strong>de</strong>cuado en las condiciones <strong>de</strong> este país, <strong>de</strong>bido a que se<br />

caracteriza por la utilización <strong>de</strong> cantida<strong>de</strong>s significativas <strong>de</strong> cereales en sus dietas, lo que<br />

es cada vez menos factible, <strong>de</strong>bido a la baja productividad <strong>de</strong> estos rubros y al carácter<br />

competitivo con el consumo humano, originando un sistema <strong>de</strong> baja rentabilidad y <strong>de</strong><br />

producción <strong>de</strong>pendiente (González 1994). Para solventar esta situación los cultivos <strong>de</strong><br />

fuentes energéticas (caña <strong>de</strong> azúcar, yuca y batata), presentan ventajas con respecto al<br />

maíz y sorgo en cuanto a producción <strong>de</strong> energía por unidad <strong>de</strong> área (tabla 3), unido al uso<br />

<strong>de</strong> árboles forrajeros (nace<strong>de</strong>ro, morera et cetera) como fuente proteica.<br />

Tabla 3. Producción y rendimiento <strong>de</strong> los principales cultivos energéticos a nivel mundial<br />

1998 1999 2000<br />

Rendimient Producción Rendimient Producción, Rendimient Producción<br />

Cultivo o, t/ha ,<br />

Mt<br />

o, t/ha Mt o, t/ha Mt<br />

Sorgo 1.434 61.601.121 1.433 60.332.458 1.391 58.500.218<br />

Trigo 2.694 592.468.344 2.758 585.466.595 2.698 576.317.042<br />

Arroz 3.808 578.785.495 3.885 607.779.929 3.895 598.851.733<br />

Maíz 4.433 614.507.883 4.363 605.749.837 4.230 590.790.877<br />

Yuca 9.881 162.855.922 10.791 169.026.336 10.730 172.737.202<br />

Batata 14.797 134.905.521 15.767 145.923.576 14.836 140.903.410<br />

Caña <strong>de</strong> 64.841 1.259.658.7 65.288 1.855.330 65.970 1.278.092.5<br />

azúcar<br />

40<br />

80<br />

Fuente: FAO (2000)<br />

7

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!