fabricantes de rebelion

generando los aprendizajes necesarios para ir formando la memoria y los destinos de la
renaciente subjetividad revolucionaria. Esta acaba de destaparse de nuevo como
movimiento global de resistencia inaugurado en Seattle y consagrado en Praga, pero allí
sólo se expresa la faz espectacular de un proceso armado por pequeñas filigranas de
organización generadoras de experiencias, sensibilidades, conocimientos que puedan
estar a la altura de una lucha de rango global. Un reto descomunal facilitado tan sólo por
la inteligencia colectiva que ha ido acumulando datos, sistematizando experiencias,
determinando estrategias, estableciendo grandes redes de comunicación, con el fin de
posicionarse de mejor manera, afilando suficientemente las espuelas como para
confrontar al nuevo Goliat con mejor suerte.
Una de las grandes lecciones que nos dejan los movimientos sociales es la
capacidad de restablecer la vieja y perdida “autonomía de clase”, bajo la forma de la
“autonomía de las prácticas revolucionarias”. El principio autónomo de clase se amplía
como una metáfora que desbordará todo obrerismo cerrado hasta alcanzar al conjunto de
los sectores sociales excluidos o sometidos a nuevas o antiguas prácticas de explotación,
siguiendo el curso del desarrollo de un capitalismo que tiende a salarizar al conjunto de
la masa trabajadora, e invadir todas las realidades públicas y privadas -hasta las más
íntimas-, y en esa misma medida a convertir en “ejercito de reserva” a inmensos
contingentes sociales, sin dejar a ninguno fuera . “La clase obrera somos todos y todas”,
repetirán las feministas mexicanas, dándole un rango mucho más abarcante y
significativo a la tesis de la liberación del trabajo. Esta nueva autonomía para comenzar
hace reventar las tesis leninistas del partido, siendo imposible justificar una organización
de elite que fuese capaz de sintetizar (si algún día lo hizo) la conciencia, los intereses y
el programa de liberación de una “clase obrera” tan amorfa y diseminada, pero que
además ha sobresaltado los límites históricos del propio programa leninista. Nuevas
opciones de partido se intentarán sin duda, llevados en muchos casos por una gran
honestidad, una gran decisión de lucha. Es el caso por ejemplo del PT brasileño, del
Partido de Trabajadores de México, o de algunos de los “partidos verdes” de Europa (al
menos en su primera etapa), confirmándose la dificultad de arropar una diversidad tan
amplia y explosiva, junto a unas reglas del juego mundialmente vigiladas que le dan tan
poca cancha de beligerancia a estos nuevos actores políticos. Lo cierto es que se ha
acabado la “era de los partidos” y con ellos también se acaba la “era de los
revolucionarios” perfectos e imprescindibles, de unos señores con postura de profetas,
caudillos de su clase, que sin ellos nada avanzaría en este mundo ya que concentran toda
la voluntad y todo el poder y todo el saber revolucionario. Al morir los profetas de la
tierra prometida su mito se desinflará junto con el de los autoproclamados
revolucionarios que por un don de autonomasia adquirida lo eran desde el principio
hasta el fin de sus días, a menos que abjuren de su antiguo credo.
¿Qué queda entonces?, algo mucho más real y sustancial al hecho transformador
como tal: queda la práctica concreta, la practica teórica, la práctica social, la práctica
revolucionaria al fin, no como sujeto que vive la plenitud de su trascendencia sino como
espacio colectivo desde donde y de manera efectiva se constituyen las relaciones de
organización, comunicación, transmisión y producción de saberes, necesarias para
encauzar el acto transformador y garantizar el proceso de confrontación a la dominación
y sus notables agentes. Nos encontramos frente a las nuevas canteras productoras de