fabricantes de rebelion

ellas. Su izquierdismo, cuando lo hay, es más bien premoderno (¿posmoderno? -
preguntar a Juan Barreto-), romántico, nacionalista, y a la vez democrático. Son dos
heterodoxias que a la hora de buscar un lenguaje común más bien van a terminar por
demostrar su mutuo anquilosamiento programático, aunque sean completamente
pertinentes al espíritu del momento. A través de hombres como Domingo Alberto,
reforzado por la continua participación de asesores como Jorge Giordani y el conjunto
de intelectuales universitarios que se fueron acercando, en un primer momento no se ven
resultantes inmediatas desde el punto de la construcción programática, reservada al
menos hasta el año 95-96 a algunas cartas conocidas que reflejan más bien una postura
patriótica, democratista y antisistema muy vaga desde el punto de vista del programa.
Tendremos que esperar la llegada de la ¨Agenda Bolivariana¨ para constatar la impronta
ideológica que han venido dejando los ¨padres izquierdistas¨ continuada por la
influyente presencia de personajes como Leticia Barrios, al menos hasta esos años. En
ella se nota claramente la rehabilitación de las viejas utopías del ¨Proyecto Nacional¨
inauguradas por allí en los años cuarenta con el gobierno de Medina Angarita, centradas
fundamentalmente en la formación de un capitalismo equitativo liderizado por una
fuerte burguesía nacional, y la herencia programática que nos ha dejado la ¨Teoría de la
Dependencia¨ aunado a sus posturas desarrollistas y antimperialistas.
Tomando como parámetro de referencia los problemas crónicos de la
monoproducción petrolera, la deuda, las privatizaciones, la crisis social y del estado, la
¨Agenda¨ describe un conjunto de medidas de corte nacionalista, desarrollista, de justicia
social, saneamiento del estado, en función de la constitución de una nueva
institucionalidad democrática, pero disueltas en un todo absolutamente abstracto, donde
nunca hay contexto ni sujeto, ni proceso ni objetivos finales, sino medidas y mas
medidas desde la defensa de la industria nacional, el no pago de la deuda, la reforma
agraria, hasta la reestructuracción del estado y la conformación de un nuevo ¨ideario
nacional¨ reservado al llamado “árbol de las tres raíces” (Bolívar, Rodríguez, Zamora).
El norte ideológico de aquel programa no se sabe cual es; cuál es en definitiva el
proyecto de sociedad, la concepción de poder que se defiende jamás aparece, es más
bien un programa defensivo de nuestra soberanía política y productiva, y alternativo
frente a la partidocracia puntofijista, lo cual es positivo en principio, el problema es que
el único sujeto de este programa pareciera ser el ¨consejo de ministros¨. Todos los malos
vicios del socialismo burocrático y del capitalismo de estado, de los ¨proyectos
nacionales¨ y el viejo jacobinismo burgués, vuelven a repetirse en el primer texto guía
de la ¨revolución bolivariana¨.
En todo caso, lo importante de aquel programa no esta a mi modo de ver en la
sociedad que promete, sino en la síntesis subyacente a él. En primer lugar, se trata de
hecho del primer ¨libro rojo¨ de la revolución venezolana después de muchos años de
ausencia de un referente programático que al menos supere en su radio de influencia los
círculos militantes y de convencidos. Una síntesis donde están presentes tanto la
herencia izquierdista en sus últimas versiones históricas tendientes a revalorar el papel
de la ¨superestructura¨ jurídico-política como fuente de transformación y participación
social, el nacionalismo justiciero de los militares, como algunas de las reivindicaciones
populares más sentidas de los últimos años. Incluso las posturas que venían de los
movimientos autónomos en algo se reflejaron en él a través de la propuesta de la