fabricantes de rebelion

culturales, sociales o económicas. Pero este tipo de explicaciones externas nos parecen
bastante irrelevantes, no solamente por lo insípidas que suelen ser, sino por el hecho de
que siempre tienden a congelar la causa como si se tratase de una verdad escondida o de
una culpa que nos acompaña. Nos interesa más bien recorrer una realidad en
movimiento que no se resuelve por el hallazgo de esencias explicativas y petrificadas
sino a través de los sujetos que intervienen en ella y de los significados que van
descubriendo sus actos. Interesa en este particular observar como esa imagen que hemos
fabricado del nosotros pueblo, multiplicada hasta el infinito por los espejos mediáticos
en la figura de una suerte de vándalo ignorante y enardecido, permitimos que se
desdoble sobre una fachada de fuerza que nos rescata por entero para luego recogerla en
nuestros cuerpos. En otras palabras, no nos interesa tanto explicar el por qué de los
hechos sino la manera en que nos hacemos partícipes de su construcción y desarrollo.
Todos estos años pudimos evidenciar que el caudillo es un personaje
indispensable para enfrentar la imagen del vándalo o cualquier otro símil que esté
metido en nuestro inconsciente, reforzada de manera brutal por las ondas y nervios
electrónicos de los medios. La pelea hubo que darla contando con la fachada noble y
fuerte que encarna el caudillo, y que sea ella la que de la cara por todos (hasta sería
bueno constatar cómo desde aquellos años será la imagen del propio Chávez la que
tratarán de confundir con la del vándalo estúpido y terrorista sin mucho éxito. La trampa
del desdoblamiento a esos fines funcionó perfectamente). Pero también nos damos
cuenta que con este jueguito del desdoblamiento se está poniendo en riesgo un serio
problema de poder. De allí que nunca se deje de susurrar a escondidas que la solución se
pueda revertir contra nosotros. Sin embargo la decisión estaba tomada, la imagen
envolvente tenía que aparecer en cualquier momento convirtiéndose en el símbolo
personalizado de la rebelión de todos. Un personaje que inconscientemente empezamos
a construir desde que revienta la rebelión, y aunque el modo en que logramos resistir los
embates del enemigo y la manera en que blindamos material y espiritualmente nuestra
acción subversiva, nada tenga que ver con la búsqueda de esta nueva representación de
todos -mas bien reniega continuamente de ella-, sin embargo la combinación entre la
debilidad real y los pesados códigos de la filosofía popular, obligó a tallarla hasta
hacerla nacer. Chávez es una creación colectiva y su principal expropiador.
Posteriormente aparecieron los que se han encargado de invertir los términos de
la creación. Serán ¨los comandantes¨, los ¨dirigentes¨, encabezados por su gran líder, los
creadores de lo que llaman una ¨nueva república¨, y comenzará la interesantísima
diatriba entre los defensores y los detractores del líder y el nuevo liderazgo, entre los que
defienden su creación y los que detractan de ella. Lo del protagonismo popular fue y es
un señuelo para ilusos, más nunca una clave teórica para comprender los hechos; eso sí
que comprometería la legitimidad de su ¨creación¨. Para todos estos señores los dioses
tienen que guardar su incuestionable poder divino.
Pero poco importa, más bien por analogía podemos ver lo aleccionador de este
principio del protagonismo popular. Sólo por tomar un ejemplo: sabemos que las piezas
de creación barroca en tiempos de la colonia no sólo sirvieron para que los sacerdotes y
encomendadores impongan a los ojos del pueblo sumiso su magnánimo poder. El
escritor cubano Lezama Lima lo comenta con extraordinaria agudeza al analizar el