fabricantes de rebelion

los viejos códigos del caudillismo. Más adelante todo esto va a tener su propia evolución
pero en todo caso en su momento de entronque con la rebelión de calle éste se presenta
envuelto totalmente en esta manta.
Sería muy lógico afirmar que nos encontramos ante una gran grieta que separa
los dos troncos fundamentales de la rebelión. Quizás al decirlo desde la palabra escrita
corremos el riesgo de encerrar sus propias cualidades a definiciones demasiado acabadas
que estamos conscientes de su fragilidad explicativa. No es sólo con palabras en todo
caso que podemos describir y apreciar la personalidad político-ideológica de estos seres
tan complejos y tan fuertes; su ilustración necesita de otras fuentes explicativas donde la
reflexión individual sólo acompañe y no designe al sujeto y lo encierre en sus naturales
apriorismos. Lo que sí es totalmente cierto es que para el momento en que las
circunstancias políticas obligan al entronque entre fuerzas e idearios presentes en el
tablero de la rebelión, y que no se da en medio de una reunión de dirigentes sino que se
encuentra diseminado en toda la geografía social del país, podemos constatar que se trata
de dos visiones de mundo que caminan sobre senderos muy distintos, indistintamente de
la correlación de fuerzas que se ha establecido entre ellos y su mutua rebeldía ante el
sistema.
Desde el punto de vista de lo que puede significar cada quien en ese encuentro,
considero que la vertiente que representa el chavismo condensa en sus entrañas toda la
nostalgia de una burguesía que jamás pudo tomar las riendas del desarrollo nacional,
además de la impotencia histórica de una izquierda que siempre se enredó al intentar
coincidir su propia obligación utópica con las realidades concretas que la obligaban a
madurar un ¨proyecto nacional¨ con una burguesía inexistente. Esas debilidades el
chavismo las convierte en fortalezas al agregar a ellas elementos de identidad histórica,
valores tradicionales, religiosidad, fuerza de mando y liderazgo. Por primera vez
entonces se resuelve el dilema de la impotencia aunque el ¨glorioso pueblo¨ al cual se
refiere el chavismo sólo exista alrededor de cierta representación colectiva del ser
nacional. Al buscarlo a su manera se encontrará más bien o con un empresariado
descompuesto -arrodillado ante el capital internacional y sasonado en las corruptelas-, o
con un pueblo llano disuelto y desesperado. El chavismo por tanto tendrá un único
acertijo a resolver; la conversión de ese ¨pueblo¨ en su plataforma para la toma del
poder. Al resolverlo con la ejemplar audacia que lo hizo, tendrá al mismo tiempo que
correr con el karma de su obra.
Por su lado lo que hemos llamado la rebelión de calle no carga consigo ninguna
pesadez histórica. Digámoslo así; por primera vez estamos frente a un fenómeno de
¨descubrimiento¨ que hace el pueblo de sí mismo como constructor de su propia
resistencia. Su preocupación está en desarrollarla, no dejarla morir, hasta convertirla en
un poder que constituye un nuevo orden, no importa como ni cuando. No le interesa
tanto el poder de palacio, le importa ante todo que ese descubrimiento de autonomía se
extienda por todos los rincones de su misma diversidad, continuando la aventura de un
modo de resistir donde ya han comenzado a fluir los anhelos de la emancipación frente
al capitalismo y su actual desarrollo globalizador.
En definitiva nos encontramos a estas alturas con el entrelazamiento de distintas
voluntades y visiones de hacerse poder. La primera es una fuerza redentora que carga