fabricantes de rebelion

menos algunas personalidades del bipartidismo, de la izquierda parlamentaria, de la
iglesia, y de las élites intelectuales y culturales que había radicalizado su oposición tanto
al gobierno de turno como al sistema en general.
De todas formas el principio estratégico de la alianza cívico-militar para la fecha
del alzamiento es todavía muy endeble, manejada a nivel de una alianza de focos
conspirativos (donde se destaca por supuesto el foco militar del ejército) unificados en la
razón de ser de la operación rebelde, cual es la de derribar todo el edificio socio-político
del régimen puntofijista bajo la conducción de un gobierno de reconstrucción nacional
cimentado en un ideario bolivariano. Aunque a esta debilidad se añade la asunción
dentro de la misma alianza de una visión mesiánica del componente militar de la misma,
quien tiene entre sus principales exponentes a Hugo Chávez. Es una posición que en el
proceso termina por imponerse, determinando las características ¨golpistas¨ de la
rebelión. Ahora más allá de los hechos del 4-F., dicha insurrección se presenta como un
hecho clave para entender los perfiles organizacionales, políticos y hasta culturales que
irá adoptando el desarrollo extensivo de la subversión social que seguirá su curso luego
del fracaso de la rebelión, hasta llegar a nuestros días.
Las intrincadas formas y maneras en que se van fusionando los ecos políticos y
las particularidades específicas de la rebelión militar con las manifestaciones concretas
de subversión social, es desde nuestra perspectiva un proceso que condiciona
profundamente la modalidad de la resistencia que irá desarrollándose desde Febrero del
92 en adelante, y obviamente un hecho determinante para lo que se será el fin del
bipartidismo y la fabricación tanto política como constitucional de la llamada ¨quinta
república¨.
Pero no es necesario que nos metamos con los detalles de la rebelión.
Simplemente reiteremos lo hartamente dicho: de pronto el odio social mil veces
manifestado hacia las cúpulas del orden constituido se sitió acompañado por un factor de
fuerza esencial; al menos una parte importante de las Fuerzas Armadas -y que todos
entendimos que no había quedado extirpada con la caída de los alzados- estaban de
nuestro lado. A pesar del fracaso militar de la operación rebelde, de un momento a otro
la autoestima subversiva creció en forma exponencial. El apoyo que recibió el golpe
entre los susurros de la calle se dejó sentir de inmediato, condicionando el discurso
oportunista de algunos parlamentarios. Era al propio tiempo un apoyo que fortalecía el
sentimiento antisistema, le daba un gran espaldarazo a la resistencia civil, y sin duda un
visto bueno a los idearios políticos que comenzaba a transmitirse sin nada de televisión
pero con mucha labia y mucho papel.
¿Y por qué esa empatía directa y sin necesidad de explicaciones entre golpe y
subversión social? Primero porque quienes lo ejecutaron eran jóvenes oficiales. La regla
básica del modo de resistencia naciente desde el 27-F se repetía; las bases, el mundo
subordinado a los altos estratos deslegitimados se rebelaba, expresando con toda
violencia su antagonismo hacia ellos. En segundo lugar, sus discursos no eran de
defensa al orden sino de libertad; la identidad nacional constitutiva, condensada en la
épica bolivariana, vuelve a emerger de manera volcánica inspirada en las palabras de los
insurgentes. Y tercero, Arias, Chávez, como el resto de los comandantes golpistas eran
hombres del pueblo; la identidad de clase también ayudó muchísimo en este caso. En