fabricantes de rebelion

Che en todo esto). ¿Y qué hay de la organización revolucionaria? Obviamente que la
expansión de todo esto “es” la organización revolucionaria por excelencia, ahora, como
siempre es necesario quien ponga la primera piedra y ayude a prender la chispa. No hay
peor impotencia que la quietud del espontaneismo. La organización militante (la
maquinaria revolucionaria) en este aspecto sigue siendo una experiencia inacabada pero
muy necesaria; algo que ya nada tiene que ver con la vieja fórmula de los partidos
sometidos a las órdenes de sus respectivos “burós”, pero que sigue teniendo las
características de un espacio con la solvencia moral, experiencia práctica y la
cualificación intelectual suficiente como para darle una direccionalidad política
coherente a una diversidad que, aunque no tiene nada de caótica, al menos hasta ahora
sigue demostrando una enorme ineficiencia unitaria. Su relación con esa diversidad no
es en absoluto instrumental sino motivante y solidaria. En definitiva, la nueva
organización revolucionaria no es más que una experiencia que apenas comienza, muy
frágil aún como lo demuestran una cantidad de experiencias mundiales, todavía atascada
en terribles situaciones guerra como el caso colombiano, de palestina, del kurdistan, o el
de euskadi, pero además, penetrada por los efectos de una memoria fatal; un edipo
culposo que acomplejiza a cualquiera, todavía repleto de pesadísimos dogmatismos
ideologizantes o de pérdidas en el camino que han dejado paralizado a más de uno (nos
anotamos en la lista). Pero atención, esperemos que nunca jamás tengamos que vernos
con esos gigantes vacíos que portaban la autoridad de vigilar y comandar
burocráticamente la lucha de los pueblos. Más de medio siglo se perdió haciéndole caso
a semejante bestialidad.
Retomando el tema de los criterios de victoria, pareciera que comienza a
aclararse una vía para refundarlos de una manera más sólida. Fin de “la historia sagrada
de las grandes revoluciones”, ahora tendremos que ver cuáles son los momentos, los
espacios, los campos de lucha, las iniciativas creadoras, donde efectivamente se avanzó
y se logró victoria en aquellas experiencias, lo que implica partirlas en mil pedazos,
tomar una buena lupa, y volverlas a contar (seguro que la calentera será madre cuando
veamos a detalle -mucho más de lo que hoy sabemos- de que manera destrozaron esas
pequeñas victorias los mandarines de la revolución). Igual tendremos que hacer allí
donde “no hubo revolución”, y donde quizás nos encontremos con revoluciones mucho
más profundas que las oficiales que nunca fueron reconocidas y menos idealizadas. Y
hacia delante, los criterios originarios pueden seguir siendo buenas brújulas para el
juicio, aunque pueden añadirse otras: la “toma del poder”, los “alcances de clase” de las
medidas adoptadas, es bueno mantenerlas sólo que en este caso hay que precisar mejor
de qué poder estamos hablando y desde dónde y desde quién es que toman las dichosas
medidas.
No sé hasta dónde este sea un criterio totalmente compartido, creo que aún tiene
muchas resistencias con argumentos perfectamente respetables, pero en todo caso el
“bay bay” al poder del Estado Nacional, es un hecho cada vez más palpable dentro de
las prácticas revolucionarias que venimos recogiendo. No es que por milagro ahora
todos se han convertido al anarquismo, en absoluto, el problema es que los tales estados
se deshacen como centros del poder; el estado ya no es un espacio susceptible de
“vaciarse” a través de una acto revolucionario y ser sustituido por esquemas estatales
alternativos, y no fuimos ni los marxistas ni los anarquistas quienes acabamos -o