Descargar en formato PDF (764 KB) - Consejo Nacional para la ...

Francisco Javier López Morales / Carlos Flores Marini / Salvador Aceves García
Carta de Venecia
La noción de patrimonio está muy lejos de ser clara y precisa. Si para unos
todo es patrimonio, otros buscan la “marca”, la etiqueta como útil medio de pro-
moción turística. La mirada cultural cede el paso a las preocupaciones mercantilistas,
aunque ello no significa el fin del patrimonio.
Es importante emprender estudios arqueológicos y arquitectónicos de cada
bien, analizar el medio ambiente, el paisaje, y aprender sus mutaciones y cambios.
Pero, ¿por qué? Porque sin un verdadero proyecto estos estudios se diluyen,
pierden parte de su sentido e interés.
Las primeras visiones de la ya famosa Carta de Venecia se remontan a 1977,
cuando en Nápoles tuvo lugar una reunión del ICOMOS, que arrojó una serie de reflexiones
en torno a la Carta. Muchas de ellas aún cobran sentido. Por ejemplo, De
Angelis d’ Ossat, asistente al encuentro, quien subrayó las debilidades de la Carta:
Se vislumbra al monumento aislado como en el siglo xIx, aunque se maneja colate-
ralmente el ambiente y complejo arquitectónico, prevalece el concepto de monumento
como entidad unitaria y absoluta.
Se compromete más el monumento por su valor de arte; es sutil la doble
instancia histórica y estética, esto se observa dada la forma práctica de resolver la
representación figurativa; es imperioso poner el acento en el monumento por su
validez como documento.
La Carta focaliza la protección del monumento aislado, mientras que hoy
debemos mirar hacia una protección global que pueda considerar el monumento
dentro de una visión lo más amplia posible.
Otros puntos del análisis se orientan a las omisiones de la Carta, que por
ejemplo no contempla a la arquitectura industrial, ni a las construcciones del
campo de la producción del medio rural ni al hábitat vernáculo. La propuesta
es recuperar algunos sectores construidos que no habían sido considerados para
darles una protección eficaz.
Uno de los temas relevantes es la ausencia de normas específicas. Otro, las
concesiones hechas al “centro urbano”, más claro que “sitio”, como complejo unitario
que guarde cierta homogeneidad.
Al respecto, en la reunión de ICOMOS y de la UNESCO se hizo la reflexión
de que los centros urbanos, que como tales han quedado sustancialmente fuera de
reglamentos y excluidos de la tutela de restauración de monumentos.
Como resultado de discusiones colegiadas entre expertos como Piccinato,
Pane, Di Gioia, Miarelli, y Benedetti, entre otras, se concretaron las siguientes ideas:
Patrimonio
Cultural
yturismo
CUADERNOS
8
101