CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ...

VOTO RAZONADO DEL JUEZ AD HOC EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT
EN RELACIÓN CON LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS EN EL CASO CABRERA GARCÍA Y MONTIEL FLORES VS. MÉXICO,
DE 26 DE NOVIEMBRE DE 2010
I. INTRODUCCIÓN
1. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “Corte IDH” o “Tribunal
Interamericano”) ha reiterado en el presente caso, por unanimidad de votos, su doctrina
jurisprudencial sobre el “control de convencionalidad”. He considerado oportuno emitir el
presente voto razonado para resaltar las nuevas consideraciones y precisiones que sobre
dicha doctrina se vierten en esta Sentencia, así como para enfatizar su trascendencia para
el sistema jurisdiccional mexicano y, en general, para el futuro del Sistema Interamericano
de Protección de los Derechos Humanos.
2. Los jueces que integramos la Corte IDH en el presente asunto, deliberamos sobre
diversos aspectos del “control de convencionalidad” en dos momentos, reflejados en sendos
apartados de la Sentencia pronunciada en el Caso Cabrera García y Montiel Flores vs.
México (en adelante “la Sentencia”). En primer lugar, al desestimar la excepción preliminar
planteada por el Estado demandado, relativa a la alegada incompetencia de la Corte IDH
como “tribunal de alzada” o de “cuarta instancia”; 1 en segundo término, al establecer las
medidas de reparación derivadas de las violaciones a determinadas obligaciones
internacionales, especialmente en el capítulo de “Garantías de no repetición” y
particularmente en el acápite sobre la necesaria “Adecuación del derecho interno a los
estándares internacionales en materia de justicia”. 2
3. Para una mayor claridad, abordaremos por separado: a) la excepción preliminar
opuesta por considerar incompetente a la Corte IDH por motivos de “cuarta instancia” al
haber realizado los tribunales nacionales el “control de convencionalidad” (párrs. 4 a 12); b)
las principales características del “control difuso de convencionalidad” y sus precisiones en
el presente caso (párrs. 13 a 63); c) las implicaciones de esta doctrina jurisprudencial en el
ordenamiento jurídico mexicano (párrs. 64 a 84), y d) algunas conclusiones generales sobre
la trascendencia de esta fundamental doctrina de la Corte IDH, que de manera progresiva
está creando un ius constitutionale commune en materia de derechos humanos para el
continente americano o, por lo menos, para América Latina (párrs. 85 a 88).
1
Cfr. Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010, párrs. 12 a 22.
2 Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México, supra nota 1, párrs. 224 a 235.