CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ...

2. Alegados hechos de contexto
25
61. La Comisión y los representantes aludieron a diversos hechos de contexto,
particularmente a “los abusos cometidos por las fuerzas militares destacadas en el Estado
de Guerrero”, algunos patrones de uso de la tortura en México y el impacto que ello tiene en
los procesos judiciales, así como la “utilización del fuero militar para la investigación y
juzgamiento de violaciones de derechos humanos”.
62. El Estado negó la relación del presente caso con el contexto mencionado e indicó que
se encuentra fuera del objeto del presente caso. Solicitó que la Corte se basara únicamente
en el expediente judicial del proceso penal seguido contra las presuntas víctimas como única
referencia objetiva para determinar lo ocurrido respecto a los señores Cabrera y Montiel.
Indicó que “cualquier otra caracterización” de lo ocurrido “no es más que la búsqueda
inapropiada de la apertura de la litis a cuestiones que escapan de los hechos del asunto”.
Sin perjuicio de lo anterior, y en el evento de que la Corte considerara valorar dicho
contexto, el Estado presentó diversos argumentos para desvirtuar lo que considera
generalizaciones sin fundamento que no tendrían proyección específica en los hechos
concretos del caso.
63. La Corte ha considerado que en casos de alta complejidad fáctica en los que se alega
la existencia de patrones o prácticas de violaciones de derechos humanos de carácter
masivo, sistemático o estructural, es difícil pretender una delimitación estricta de los
hechos. De tal manera, el litigio presentado ante el Tribunal no puede estudiarse de manera
fragmentada o pretendiendo excluir aquellos elementos contextuales que puedan ilustrar al
juez internacional acerca de las circunstancias históricas, materiales, temporales y
espaciales en que ocurrieron los hechos alegados. Tampoco es necesario realizar una
distinción o categorización de cada uno de los hechos alegados, pues la litis planteada sólo
puede ser dirimida a partir de una valoración conjunta de todas las circunstancias
propuestas 55 , a la luz del acervo probatorio.
64. Asimismo, el Tribunal ha considerado que, al valorar elementos de contexto, en
términos generales, no pretende emitir un pronunciamiento sobre los fenómenos globales
relacionados con un determinado caso, ni juzgar las diversas circunstancias comprendidas
en ese contexto 56 . Tampoco le corresponde pronunciarse sobre la variedad de hechos,
alegados tanto por el Estado como por los representantes, o de políticas públicas adoptadas
en diferentes momentos para contrarrestar aspectos que escapen a lo ocurrido en un
determinado caso. Por el contrario, la Corte toma en consideración estos hechos como parte
de lo alegado por las partes en función de su litigio.
65. La Corte observa que tanto en su informe de fondo 57 como en la demanda 58 , la
Comisión enmarcó las violaciones de derechos ocurridas en el presente caso en un contexto
sobre alegados abusos de las fuerzas militares en Guerrero, algunos patrones sobre el uso
de tortura y su impacto en los procesos judiciales, así como la utilización del fuero militar
para la investigación de casos por violación de derechos humanos. Por consiguiente, dicho
contexto es materia de la presente litis y guarda relación con los hechos alegados. En el
55 Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, supra nota 27, párr. 50.
56 Cfr. Caso de la Masacre de La Rochela vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de
mayo de 2007. Serie C No. 163, párr. 32 y Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, supra nota 27, párr. 51.
57
Cfr. Informe de Fondo No. 88/08, párrs. 166, 167, 170, 191, 193 a 196, 199 y 200, supra nota 3, folios
65, 66, 70, 72, 73, y 75.
58
Cfr. Escrito de demanda, párrs. 133, 134, 138, 152, 153, 159 a 161, 163, 166 y 167, supra nota 52, folios
61, 62, 67,69, 70, 71 y 73.