CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ...
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ...
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
29<br />
Tribunal Unitario 79 . En dicha demanda, entre los varios argumentos que expusieron los<br />
defensores, se alegó que la sentencia de apelación no tuvo en cuenta un dictamen médico<br />
que concluía la comisión de tortura contra los señores Cabrera y Montiel. Este dictamen<br />
médico fue emitido por los expertos forenses Christian Tramsen y Morris Tidball-Binz por<br />
encargo de la sección danesa de la organización “Médicos por los Derechos Humanos”<br />
(Physicians for Human Rights- Denmark) 80 .<br />
72. El 9 de mayo 2001 el Segundo Tribunal Colegiado otorgó el amparo, y ordenó al<br />
Primer Tribunal Unitario emitir una nueva sentencia de apelación en la que admitiera dicha<br />
prueba pericial ofrecida por la defensa 81 . El 16 de julio de 2001, luego de valorar dicha<br />
prueba, ésta instancia judicial confirmó la sentencia condenatoria que había dictado el Juez<br />
Quinto de Distrito contra los señores Cabrera y Montiel 82 . Contra esta sentencia, el 24 de<br />
octubre de 2001 la defensa de los señores Cabrera y Montiel presentó una nueva demanda<br />
de amparo directo 83 .<br />
73. El 14 de agosto de 2002 el Segundo Tribunal Colegiado resolvió este amparo y lo<br />
negó en relación al señor Cabrera García 84 . Respecto al señor Montiel Flores, se rechazó el<br />
amparo en relación con las alegadas irregularidades en la condena por porte de armas,<br />
razón por la cual quedó firme su condena. Sin embargo, dicho Tribunal Colegiado ordenó<br />
que se “determine que las probanzas aportadas al juicio natural son insuficientes e<br />
ineficaces para acreditar los elementos del delito” de siembra de marihuana y del delito de<br />
portación de arma sin licencia respecto a un rifle 85 .<br />
1.4. Investigación iniciada por las denuncias de actos de tortura en contra de las<br />
presuntas víctimas. Actuaciones del Ministerio Público Militar y de la Comisión<br />
Nacional de los Derechos Humanos<br />
74. En el proceso penal llevado a cabo en contra de los señores Cabrera y Montiel, el 26<br />
de agosto de 1999 su defensa solicitó al Juez Quinto de Distrito que ordenara al Ministerio<br />
Público investigar las denuncias de tortura, incomunicación y detención ilegal que habrían<br />
sufrido en las instalaciones del Ejército 86 . Como consecuencia de la anterior solicitud, el 31<br />
de agosto de 1999 el Juez Quinto de Distrito ordenó al Ministerio Público investigar los<br />
79<br />
Cfr. Demanda de amparo directo de 9 de marzo de 2001 (Amparo penal 117/2001) (expediente de anexos<br />
a la contestación de la demanda, tomo XXVII, folios 12243 a 12471).<br />
80 Cfr. Demanda de amparo directo de 9 de marzo de 2001, supra nota 79, folio 12440.<br />
81 Cfr. Sentencia de amparo directo emitida el 9 de mayo de 2001 por el Segundo Tribunal Colegiado del<br />
Vigésimo Primer Circuito (Amparo penal 117/2001) (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo<br />
XXVIII, folios 12496 a 12961).<br />
82 Cfr. Sentencia emitida el 16 de julio de 2001 por el Primer Tribunal Unitario del Vigésimo Primer Circuito<br />
(Toca Penal 406/2000) (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXVIII, folio 13022 a tomo<br />
XXIX, folio 13733).<br />
83 Cfr. Demanda de amparo directo de 24 de octubre de 2001 (Amparo penal 499/2001) (expediente de<br />
anexos a la contestación de la demanda, tomo XXIX, folio 13757 a tomo XXX, folio 13951).<br />
84 Cfr. Sentencia emitida el 14 de agosto de 2002 por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer<br />
Circuito (Amparo penal 499/2001) (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXX, folios 13974<br />
a 14536).<br />
85 Cfr. Sentencia emitida el 14 de agosto de 2002 por el Segundo Tribunal Colegiado, supra nota 84, folios<br />
13974 a 14536.<br />
86 Cfr. Careos constitucionales de 26 de agosto de 1999 ante el Juez Quinto de Distrito (Causa Penal 61/99)<br />
(expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXIV, folios 10157 y 10158).