Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en las ... - Cepal

República Dominicana y Paraguay, el grupo mayoritario
de población seguía siendo el de los menores de 15 años.
La transición al grupo de 15-64 años como el de mayor
proporción de población rural se completó en 2000,
excepto en Guatemala y Honduras (Cuadro 12).
Resultados mixtos en la reducción de las brechas
urbanas-rurales en pobreza e indigencia
En 2011 se estima que el número de pobres en la región
alcanzó a 174 millones de personas (30,4%) y el número
de indigentes, a 73 millones 15 (12,3%). Respecto de
2010, hubo una reducción absoluta de 3 millones en el
número de personas pobres, pero el número de indigentes
se incrementó en esa misma magnitud. Como
resultado, se redujo el porcentaje de pobres de 31,4% a
30,4%, pero el de indigentes se incrementó de 12,3% a
12,8%. El principal factor detrás del aumento de la indigencia
fue el incremento en el precio de los alimentos
(cepal, 2011d).
Una mirada más amplia permite establecer que durante
las últimas dos décadas las tendencias de pobreza e
indigencia rurales fueron a la baja, tanto en términos
absolutos como relativos (Figura 20). La reducción más
significativa se presentó entre 2002 y 2007, coincidiendo
con el ciclo expansivo de la economía (cepal, 2009,
2010, 2011d). Durante ese período hubo una reducción
de 14,0 millones en el número de personas pobres y de
11,3 millones en el número de personas en condición de
pobreza extrema, caídas que condujeron a reducciones de
9,8 y 8,4 puntos porcentuales en las tasas de incidencia de
la pobreza y de la pobreza extrema, respectivamente.
El progreso en la reducción de la pobreza rural se detuvo
entre 2007 y 2009, como resultado de la crisis económica
(cepal-fao-iica, 2011), con incrementos tanto en
el número de pobres como de indigentes, así como en
los porcentajes respecto del total de la población rural.
En 2010 ya se habían recuperado los niveles de 2007
en los indicadores de pobreza, aunque no así en los de
indigencia. Es posible, entonces, que el incremento de
la indigencia (en términos absolutos y relativos) en el
total de la región, durante el 2011, haya impactado en
las zonas rurales.
La mejora en los indicadores agregados de pobreza e
indigencia rural, sin embargo, no se refleja en una reduc-
15 Al momento de la elaboración de este capítulo no se disponía de
datos separados por zona urbana y rural.
ción significativa de las brechas entre estos indicadores
y los correspondientes a las zonas urbanas. De hecho,
desde el 2007 –coincidiendo con el fin del ciclo expansivo
regional causado por la crisis económica– las brechas
para el total de la región se incrementaron, con una
evolución más desfavorable en el caso de la indigencia,
revirtiéndose la tendencia que se venía presentado desde
finales de la década anterior (Figura 20, segundo panel).
En 2010, las brechas con los indicadores urbanos eran
superiores que en 2007, año en el que éstas llegaron a
sus niveles históricos más bajos; sin embargo, en el caso
de la indigencia, la reducción de la brecha durante el
período de expansión fue tal que su monto a principios
de la presente década era inferior a la de principios de
la década anterior.
La evolución de las brechas rurales-urbanas entre las
tasas de pobreza e indigencia permite determinar varias
situaciones relevantes. Por ejemplo, en Chile y Costa
Rica, que ya tenían bajas tasas de pobreza e indigencia
rural a principios de la década anterior, la reducción de
las brechas implicó que tales tasas alcanzaran niveles muy
similares a los de las zonas urbanas. Uruguay es un caso
particular, pues tanto la pobreza como la indigencia son
menores en las zonas rurales, de manera que la evolución
entre 2007 y 2010 indicaría que la brecha se acortó a
favor de las zonas urbanas. 16
La situación contraria a Costa Rica y Chile se presenta
en Honduras y el Paraguay, países con alta incidencia
de pobreza y de indigencia, y en los cuales las brechas
entre dichas tasas y las urbanas no se modificaron de
manera significativa.
Una tercera situación destacable es la ocurrida en Brasil,
El Salvador, México y el Perú, que lograron disminuciones
importantes en las brechas de pobreza e indigencia.
En esos cuatro países, tales reducciones se dieron
como resultado de caídas significativas en la incidencia
de ambos flagelos. Los casos más destacables son los de
Brasil y Perú. En este último país, la incidencia de la
pobreza se redujo en 2010 a más de la mitad de lo que
era en 2007, de 53,3% a 26,7% (el detalle de las tasas de
pobreza e indigencia por país puede consultarse en el
anexo estadístico).
16 No se dispone de datos de pobreza rural en Uruguay anteriores
al 2007
Figura 20 América Latina y el Caribe: indicadores de pobreza e indigencia rural
Período 1990-2010
(número de personas y porcentajes de la población total)
Fuente: cepalstat
Notas: bo (República Plurinacional de Bolivia), br (Brasil), cl (Chile), co (Colombia), cr (Costa rica), ec
(Ecuador), sv (El Salvador), hn (Honduras), mx (México), pa (Panamá), py (Paraguay), pe (Perú), do (República
Dominicana), uy (Uruguay), al (América Latina).
96 Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en las Américas –cepal fao iica– Una mirada hacia América Latina y el Caribe 97
160,0
140,0
120,0
100,0
-20
-25
80,0
60,0
40,0
20,0
10
5
0
-5
-10
-15
0,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1990 1994 1997 1999 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010
6,2
1,2
-3,9
Millones de personas pobres, zona urbana
Millones de personas pobres, zona rural
1990 1994 1997 1999 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010
-7,9
Incidencia de la pobreza urbana
Incidencia de la pobreza
Brecha rural urbana
-5,3
3,3
-1,8
-2,4 -2,8
-5,8
-4,9
-5,7
-8,3
-8,2
0,8
-2,2
-11,8
-9,1
1,3
-3,7
-0,7-0,6
BO 02-07 BR 01-09 CL 00-09 CO 02-10 CR 02-09 EC 04-10 SV 01-10 HN 02-10 MX 00-10 PA 02-10 PY 01-10 PE 01-10 DO 02-10 UY 07-10 AL 02 10
Variacion de la brecha de pobreza Variación de la brecha de indigencia
60
50
40
30
20
10
0
45,0
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1990 1994 1997 1999 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Millones de personas indigentes, zona urbana
Millones de personas indigentes, zona rural
1990 1994 1997 1999 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Incidencia de la indigencia urbana
Incidencia de la indigencia rural
Brecha rural urbana
-1,3
-20,6
-7,9
-3,7
1,1
0,4
2,5
-2,8