6deberes_especificos

33
Deberes específicos de prevención, investigación y sanción
ponsabilidad de un Estado no se compromete únicamente por la violación directa a los derechos de las
personas a cargo de sus agentes o autoridades o de particulares, sino también por la falta de adopción e
implementación de medidas adecuadas que contrarresten la existencia de factores de riesgo que generen
un terreno propicio para el desarrollo de violaciones a derechos humanos. 51
En este punto cabe detenernos un momento y repensar los hechos de nuestro caso. ¿Qué implicación
tiene la afirmación contenida en el párrafo anterior en la situación vivida por la señora Ariana? El
análisis antes señalado podría significar que la obligación del Estado no se circunscribía a qué agentes
del Estado no intentaran matar a la señora Hernández, o bien, a no infringirle directamente lesiones.
Precisamente siguiendo este razonamiento, podríamos constatar que aquello que puede generar la responsabilidad
de las autoridades del estado de Janitzio no se refiere sólo aquello que hicieron dichas
autoridades directamente (obligación de respeto) sino también aquello que no hicieron (obligaciones de
protección) para evitar los hechos realizados por un tercero que afectó a la señora Ariana. Para redondear
nuestro análisis, continuemos con el desarrollo de este apartado.
La protección de los derechos humanos por parte del Estado implica, la adopción y desarrollo de ciertas
medidas y conductas que se traducen en el cumplimiento de una obligación de hacer o de naturaleza
positiva.
Como se analizará más adelante, la adecuada protección de los derechos fundamentales supone el establecimiento
de niveles diferenciados de aseguramiento 52 que hagan posible el ejercicio efectivo de los
mismos, situación que torna necesario realizar, también, una clasificación de los tipos de obligaciones
positivas en las que se encuadran tales niveles diferenciados de aseguramiento.
Para analizar la situación de la señora Ariana Hernández, más allá de la clasificación genérica establecida
entre obligaciones positivas (hacer) y obligaciones negativas (no hacer), vale la pena traer a colación
la tesis desarrollada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos respecto a la clasificación de las
obligaciones positivas de protección a cargo del Estado. A juicio de dicho tribunal internacional, las
obligaciones positivas de protección de los derechos humanos pueden clasificarse en dos tipos: sustantivas
y procesales. 53
51 Corte edh, Case of A. v. The United Kingdom, Judgment of 23 September 1998, Strasbourg, párr. 22.
52 Como se señaló en el apartado que antecede, el establecimiento y delimitación de las obligaciones a cargo del Estado dependerá de
cada caso. Por ello, los niveles de aseguramiento serán diferenciados atendiendo a las particularidades de cada problemática pues no
es lo mismo la dimensión que adopta la obligación de protección del Estado sobre una comunidad sumamente segura frente a otra
comunidad que se halle bajo un clima de violencia generalizada.
53 Jean-François Akandji-Kombe, Positive obligations under the European Convention on Human Rights. A guide to the implementation of
the European Convention on Human Rights, Human Rights Book, núm. 7, Council of Europe, Belgium, 2007, p. 7.