6deberes_especificos

36
Deberes específicos de prevención, investigación y sanción
Asimismo, y desde esta perspectiva, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado que los
derechos fundamentales gozan de una doble cualidad, ya que si por un lado se configuran como derechos
públicos subjetivos (función subjetiva), por el otro se traducen en elementos objetivos que informan o permean
todo el ordenamiento jurídico, incluyendo aquellas relaciones que se originan entre particulares (función
objetiva). 59
Desde el Poder Judicial se ha comenzado a adoptar está visión de los derechos humanos más allá de las
relaciones verticales pues “el acto de un particular […] no escapa a los controles de constitucionalidad y
convencionalidad pues aun cuando está sujeto a la teoría de la voluntad de las partes, [la misma] tiene
un límite, y ese límite son los derechos humanos, oponibles no sólo a poderes públicos sino también
a los particulares [… pues] si al Estado se le exige respeto a tales derechos, no hay razón para que el
particular no los respete frente a otro particular.” 60
En atención a lo anterior, ¿quién o quiénes fue[ron] los responsable[s] de las violaciones a la señora
Ariana? En otra palabras ¿los actos u omisiones de quién decantaron en la afectación a los derechos humanos
de la víctima? Sin duda, los cuestionamientos indican el replanteamiento total de la concepción
tradicional de los derechos humanos, no obstante debe advertirse que, en el nivel de la obligación de
protección, las autoridades de Janitzio debieron prevenir por todos los medios disponibles la existencia
o la reiteración de las afectaciones que sufrió la señora Hernández. Esto significa que no basta con la
existencia de marcos jurídicos de protección si no se adoptan otras medidas que razonablemente pueden
ser exigibles frente a determinados contextos.
Como puede advertirse, hay un elemento de la obligación de protección que adquiere un cariz muy
relevante para el análisis de una determinada problemática. Nos referimos a la conducta de los terceros
pues, cada una de las conductas que esta obligación demanda al Estado consiste en la regulación del
actuar de aquéllos, ya sean agentes estatales o no.
La debida diligencia como herramienta fundamental de evaluación del cumplimiento de las
obligaciones estatales y los deberes específicos
Antes de continuar con el análisis de la obligación de protección a cargo de todas las autoridades estatales
es necesario que aportemos más herramientas para dimensionar de una forma proporcional las
conductas a las que el Estado se encuentra obligado y con ello obtener una clara concepción del alcance
de las exigencias que pueden presentarse para cada uno de los deberes específicos. Una herramienta en
suma necesaria para el logro de dicho cometido es la noción de debida diligencia. 61
59 Véase scjn, Sentencia al Amparo Directo en Revisión 161/2010 de 15 de julio de 2011, p. 22.
60 Véase la tesis de rubro: Derechos humanos. Constituyen un límite a la autonomía de la voluntad, y son oponibles frente a particulares
en un plano de horizontalidad, [TA]; 10ª época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta, libro xii, septiembre de 2012, tomo 3, p. 1723.
61 En el Derecho Internacional Público la noción de la debida diligencia aparece por primera vez en la decisión arbitral conocida como
Alabama Claims referente a la responsabilidad internacional de Gran Bretaña por prestar asistencia en el puerto de Liverpool a los
Estados sureños durante la Guerra de Secesión Estadounidense y violar las obligaciones derivadas de la “neutralidad” enunciadas en
el Tratado de Washington de 1871.Véase Alabama claims of the United States of America against Great Britain. Award rendered on 14
September 1872 by the tribunal of arbitration established by Article i of the Treaty of Washington of 8 May 1871. United Nations.