informe tributario - AELE

CASUÍSTICA
proveniente de este préstamo sea capitalizada
(el artículo 7º del referido decreto
obliga a la capitalización de las utilidades
reinvertidas), no se cumple con uno
de los requisitos más importante que señala
dicho Reglamento como es que la reinversión
se efectúe con fondos propios,
pues está siendo adquirida a través de una
obligación con tercero. Por tanto, no podría
aplicarse la reducción al veinte por
ciento (20%) de la tasa del Impuesto.
PREGUNTA:
Un suscriptor nos consulta si cumple el
requisito “nuevo” para los activos fijos
adquiridos, la maquinaria que tiene como
fecha de fabricación el año 1997.
RESPUESTA:
En el artículo 1° del Decreto Supremo
Nº 205-2001-EF se señala que se debe
entender por activo fijo nuevo aquel bien
que no ha sido puesto en funcionamiento
ni afectado con depreciación alguna, terrenos
y edificaciones. Asimismo, el artículo
3° del referido decreto dispone las
condiciones para gozar del beneficio,
siendo una de éstas que el activo fijo adquirido
sea nuevo y esté vinculado directamente
con la realización de actividades
generadoras de rentas gravadas de tercera
categoría. Así, consideramos que la
exigencia que impone el Reglamento en
el sentido de que el bien del activo fijo
adquirido sea nuevo, está relacionada con
la falta de depreciación de ese bien por
alguna otra empresa (se excluye así bienes
de segunda mano). Esto no significa
que el bien sea de estreno, inclusive puede
haber sido adquirido por otra persona,
pero nunca lo puso en funcionamiento
ni lo depreció y sin usarlo lo transfirió.
De acuerdo a ello, en el caso, el hecho de
que el bien no tenga como año de fabricación
el año 2001 no impide la aplicación
del beneficio. Ahora bien, el artículo
6° del citado decreto señala que la reinversión
del beneficio se acreditará con:
(i) Informe técnico preparado por el
contribuyente, con carácter de declaración
jurada, que contenga el
detalle, características y valorización
de la inversión en los activos
fijos adquiridos o construidos; fondos
utilizados para la inversión y
cualquier otra información que sustente
la reinversión materia del
beneficio, de acuerdo al formato
que apruebe SUNAT; y,
(ii) Dicho Informe debe ser refrendado
por una Sociedad de Auditoría,
la cual deberá estar debidamente
inscrita en el Registro de alguno
de los Colegios de Contadores
Públicos de la República.
De esta manera se ha querido ejercer
un tipo de control externo a la empresa
que acredite, por ejemplo, el cumplimiento
de que el bien adquirido sea nuevo.
IMPUESTO A LA RENTA: CRÉDI-
TOS PROVENIENTES DEL EXTE-
RIOR
PREGUNTA:
A la luz de las modificaciones introducidas
por la Ley Nº 27513 ¿puede ser
aplicada la tasa del 4.99 por ciento para
los créditos externos si el crédito ha sido
otorgado por el proveedor de los bienes
importados y no por un Banco de primera
categoría como lo señala la referida
Ley cuando modifica el artículo 56° de la
Ley del Impuesto a la Renta?
RESPUESTA:
La Ley Nº 27513, publicada el 28 de
agosto del presente año, introdujo una
serie de modificaciones a la Ley del Impuesto
a la Renta, entre las cuales se encuentra
la reducción de la tasa de dicho
Impuesto aplicable a las personas jurídicas
no domiciliadas en el caso de los intereses
provenientes de créditos externos. En
efecto, la tasa fue reducida de 5 por ciento
a 4.99 por ciento (la que según el artículo
8° de la referida Ley regirá a partir
del 29 de agosto de 2001) y se aumentó
dos requisitos adicionales a los contemplados
en el artículo 56° original. Así,
para que pueda ser aplicado el beneficio
de la tasa del 4.99 por ciento a los créditos
provenientes deben cumplirse con los
siguientes requisitos:
(i) En caso de préstamos en efectivo,
que se acredite el ingreso de moneda
extranjera al país.
(ii) Que el crédito no devengue un interés
anual al rebatir superior a la
tasa preferencial predominante en
la plaza de donde provenga, más
tres (3) puntos.
Los referidos tres (3) puntos cubren los
gastos y comisiones, primas y toda otra
suma adicional al interés pactado de cualquier
tipo que se pague a beneficiarios
del extranjero.
Están incluidos en este inciso los intereses
de los créditos externos destinados al
financiamiento de importaciones, siempre
que se cumpla con las disposiciones legales
vigentes sobre la materia:
(iii) Que se trate de un crédito concedido
por un banco de primera categoría,
calificado como tal por
el Banco Central de Reserva del
Perú.
(iv)
Que la intervención del banco no
tenga como propósito evitar una
operación entre empresas vinculadas
económicamente u obtener la
tasa prevista de 4.99 por ciento.
En este sentido, los dos últimos requisitos
fueron adicionados por la Ley Nº
27513 la cual restringió de manera correcta
la aplicación de este beneficio pues
estaba siendo utilizado con un mecanismo
elusivo por algunos. Ahora bien, esta
operación de financiamiento externo no
siempre se da a través de los Bancos extranjeros,
sino también por los mismos proveedores
de los bienes importados los cuales
prestan un financiamiento para que los
domiciliados adquieran sus productos
(ventas al crédito). Si nos ciñéramos a lo
que señala uno de los requisitos introducidos
por la Ley comentada, este tipo de
operaciones no se encontrarían comprendidas
ya que no se involucra un crédito
concedido por un banco de primera categoría.
Sin embargo, el D. S. Nº 205-2001-EF
establece en el inciso c) de su Segunda Disposición
Transitoria literal c) que “se consideran
cumplidos los requisitos de los numerales
3 y 4 del inciso a) del artículo 56°
de la Ley del Impuesto a la Renta cuando
se trate de un crédito para la importación
de bienes otorgado directamente por el proveedor
de los mismos, siempre que éste no
se encuentre vinculado económicamente
con el deudor ni resida en un territorio de
baja o nula imposición”. Por tanto, de
acuerdo a esta norma, la tasa del 4.99 por
ciento sí podría ser aplicada.
En conclusión, el Decreto si bien puede
ser cuestionado en el sentido de que
va más allá de lo que la Ley previó, resulta
beneficioso pues un mecanismo importante
de financiamiento externo para las
empresas domiciliadas es justamente el
que les otorga el proveedor de los bienes,
por lo que no habría razón de excluir este
tipo de operaciones del beneficio otorgado
por la Ley mientras se cumplan con los
otros requisitos ya señalados.
NOVIEMBRE 2001 33