informe tributario - AELE

JURISPRUDENCIA COMENTADA
cluir en las declaraciones ingresos o declarar cifras o datos falsos u
omitir circunstancias que influyan en la determinación de la obligación
tributaria y no precisamente por no presentar las declaraciones
que contenga la determinación de la deuda tributaria y ser
detectado por la Administración, contenida en el numeral 1 del
artículo 176° del mismo cuerpo legal, infracción a la que alude la
recurrente con los argumentos expuestos.
En este sentido, tampoco cabe atender la nulidad deducida por
la recurrente por este extremo, al referirse sus argumentos a sanciones
que no han sido impuestas por parte de la Administración
Tributaria.
En lo que concierne a las Resoluciones de Multa Nºs. 012-02-
0000837 a 012-02-0000840, además conviene indicar que la infracción
tributaria contenida en el numeral 1) del artículo 178° del
Código Tributario aprobado por el Decreto Legislativo Nº 816, es
accesoria de la establecida en la parte correspondiente de la Resolución
de Determinación. Dentro de este contexto, la Resolución de
Multa Nº 012-02-0000838 se debe dejar sin efecto, puesto que
ella está relacionada con los reparos a la Comisión Mercantil abonada
a favor de Anivex C.A., debiendo proseguirse con la cobranza
de las Resoluciones de Multa Nºs. 012-02-0000837, 012-02-
0000839 y 012-02-0000840, toda vez que las mismas se encuen-
señalando que se encuentran gravados
Artículo 2. (...)
b) Los servicios prestados o utilizados en el país, independientemente
del lugar en que se pague o se perciba la contraprestación
y del lugar donde se celebre el contrato.
No se encuentra gravado el servicio prestado en el extranjero
por sujetos domiciliados en el país o por un establecimiento permanente
domiciliado en el exterior de personas naturales o jurídicas
domiciliadas en el país, siempre que el mismo no sea consumido
o empleado en el territorio nacional.
El servicio es utilizado en el país, cuando siendo prestado por
un sujeto no domiciliado, es consumido o empleado en el territorio
nacional.
Para efecto de la utilización de servicio en el país, se considera
que el establecimiento permanente domiciliado en el exterior de
personas naturales o jurídicas domiciliadas en el país es un sujeto
no domiciliado.
En los casos de arrendamientos de naves y aeronaves y otros
medios de transporte prestados por sujetos no domiciliados que
son utilizados parcialmente en el país, se entenderá que sólo el
sesenta por ciento (60%) es prestado en el territorio nacional, gravándose
con el Impuesto sólo dicha parte. No se considera utilizado
en el país, los servicios de reparación y mantenimiento de
naves y aeronaves y otros medios de transporte prestados en el
exterior.”
Como vemos, se considerará que existe una utilización de servicios
cuando el servicio se consuma o emplee en territorio nacional.
Sin embargo, esta precisión es aún insuficiente pues son
varias alternativas con relación al alcance de este término:
(i) En función al aprovechamiento económico del servicio: este
criterio señala que la utilización económica se configura cuando
el usuario domiciliado que usa el servicio percibe los beneficios
económicos en territorio nacional.
(ii) En función a la contabilización del gasto: otra corriente de
opinión señala que los beneficios económicos, y por ende la utilización
del servicio, se dan con la contabilización como gasto tritran
directamente vinculadas con los reparos por el concepto de
regalías pagadas a Financial Trading & Consult S.A. en los meses
de junio, octubre y diciembre de 1996.
Conclusión:
Por lo anteriormente expuesto, soy de opinión que el Tribunal
Fiscal declare FUNDADA EN PARTE (sic) el recurso de apelación
de puro derecho interpuesta (sic) por la recurrente, revocándose
la Resolución de Determinación Nº 012-03-0000272 en cuanto a
los reparos por la Comisión Mercantil abonada a favor de Anivex
C.A., y regalías pagadas a Financial Trading & Consult S.A en el
mes de febrero de 1996 y la Resolución de Multa Nº 012-02-
0000838 la que debe dejarse sin efecto, e, INFUNDADA en los
demás que contiene la Resolución de Determinación Nº 012-03-
0000272 y en lo referente a las Resoluciones de Multa Nºs. 012-
02-0000837, 012-02-0000839 y 012-02-0000840 extremos que
deben confirmarse.
Salvo mejor parecer,
Máximo Herrera Bonilla
Vocal Informante
COMENTARIO:
La Resolución del Tribunal Fiscal materia del presente comentario
gira en torno a tres temas principales: el verdadero alcance
de la utilización de servicios, la cesión en uso de bienes intangibles
y la capitalización anual de los intereses moratorios provenientes
de las multas impagas. Así, en el caso, la Administración
Tributaria ha considerado que el servicio de agenciamiento de
compras prestado por un no domiciliado constituye una utilización
de servicios y por lo tanto se encuentra gravada con el Impuesto
General a las Ventas (IGV). Por otro lado, el contribuyente
discute la determinación de una omisión al IGV al considerar la
Administración que la cesión en uso de bienes intangibles (regalías)
se encontraba gravada en los periodos tributarios de febrero,
junio, octubre y diciembre de 1996. Finalmente, se discute en la
Resolución bajo comentario si la remisión que hace el artículo
181° (que regula la actualización de las multas) al artículo 33° del
Código Tributario se encuentra referida sólo al cálculo diario de
los intereses a través de la TIM o también incluye la capitalización
anual estipulada en el inciso b) del referido artículo 33°.
1. Alcance de la Utilización de servicios en el IGV:
La utilización de servicios constituye un mecanismo que difiere
de la regla general en los tributos al consumo, que es gravar según
el país de origen del servicio; es decir, donde se presta. En efecto,
en la utilización de servicios se grava según el país de destino del
servicio con lo que la potestad tributaria la tendrá el país donde se
realice el consumo final del servicio a pesar de que éste no se
hubiere llevado a cabo dentro de aquel. Así, el Decreto Legislativo
Nº 821, vigente desde el 24 de abril de 1996, dispone que el
IGV grava, entre otras operaciones, la utilización de los servicios
en el país, siendo el contribuyente del Impuesto el usuario del
servicio, según lo indicado en el inciso c) del artículo 9° de la
referida norma. En esta línea, el Reglamento de la Ley del IGV,
D.S. 29-94-EF, en su artículo 2° inciso b) nos da mayores alcances
del concepto de utilización de servicios para efectos impositivos,
NOVIEMBRE 2001 45