2GStcB2Lj

203elegir, y que las preferencias de esa clase son enbuena medida meramente reactivas. El gusto enfotografla propende, acaso necesariamente, a lo global,ecléctico, permisivo, lo cual significa que endefinitiva tiene que negar la diferencia entre buengusto y mal gusto. Por eso todas las tentativas de lospolemistas por erigir un canon parecen ingenuas oignorantes. Pues hay algo fraudulento en todas lascontroversias fotográficas, y lasatenciones del museohan desempeñado un papel determinante para aclararesta cuestión. El museo uniforma todas lasescuelasde fotografía. En efecto, tiene poco sentidosiquiera hablar de escuelas. En la historia de la pintura,los movimientos tienen una vida y una funcióngenuinas: con frecuencia se comprende muchomejor a los pintores en función de la escuelao movimientoal cual pertenecieron. Pero los movimientosen la historia de la fotografía son fugaces, adventicios,a vecesmeramente superficiales,y ningún fotógrafode primer rango se comprende mejor comointegrante de un grupo. (Piénsese en Stieglitz y laFoto-Secesión, Weston y la f64, Renger-Parzsch yla Nueva Objetividad, Walker Evans y el proyectode la Dirección del Seguro Agrario, Cartier-Bressony Magnum.) Agrupar fotógrafos en escuelaso movimientosparece una suene de malentendido basado(una vez. más) en la analogía, inevitable pero invariablementeinexacta, entre la fotografla y la pintura.Lafunción rectora que ahora desempeñanlos museos en la formación y clarificación de la nawww.esnips.com/weblLinotipo