2008 Vol. 2 Num. 1 - GCG: Revista de Globalización, Competitividad ...

Bernardo Kosacoff y Andrés Lopezvarias décadas (Haussman et al, 2005; Cimoliet al, 2005).Aún en los casos que parecen ser excepcionesa esa regla –fundamentalmenteMéxico y Costa Rica-, las exportacionesde bienes de alto contenido tecnológicose basan en un muy escaso grado de integraciónlocal y la dinámica innovativa sesitúa fundamentalmente fuera de las fronterasde los países, factores que limitanfuertemente los impactos de esa actividadexportadora sobre el resto de la economía(Cimoli, 2005).También hay diferencias, dentro de laregión, en cuanto al nivel de inserción en lasCGV, mucho mayor en el caso de AméricaCentral y el Caribe vis a vis los países deAmérica del Sur, donde la explotación dematerias primas y el acceso al mercado(nacional o regional) aparecen como losprincipales factores determinantes de lalocalización de la IED.La participación en CGV podría ser, a priori,un factor positivo para el crecimientode los países en desarrollo. Por un lado,las redes globales de producción son unimportante canal para ganar participaciónen los mercados internacionales de manera“fácil” –en relación con la situación deuna firma que tuviera que lanzarse sola acompetir en exterior- y permite incluso lainternacionalización indirecta de las empresaslocales que se relacionan con lasfirmas que participan de las CGV de formadirecta. Por otro lado, desde una perspectivamicroeconómica, la participación delas firmas locales en las CGV contribuyea fortalecer su competitividad, en tantodeben enfrentar una demanda más exigente(proceso de aprendizaje a través dela exportación, o learning by exporting) y,además, puede estimular el desarrollo denuevos procesos de aprendizaje derivadosde las relaciones establecidas con los otrosagentes de la cadena (proceso de aprendizajea través de la interacción, o learningby interacting).Sin embargo, estas potenciales ventajasno parecen materializarse de manera evidenteen el caso de América Latina, ya quelas formas predominantes de insercióndentro de las CGV, basadas en maquilas,zonas de libre procesamiento, etc., dieronlugar a esquemas en donde los países dela región se especializan en etapas trabajointensivasde la cadena de valor, en baseprincipalmente a ventajas pecuniarias –enlugar de descansar en el desarrollo de capacidadeslocales- y que funcionan comomodelos de enclave cuyos frutos no setransfieren al resto de la economía. Asimismo,estos esquemas están sujetos a amenazasde relocalización hacia otros paísescon costos laborales bajos, siendo entoncesmuy dependientes de la existencia decostos de transporte relativamente elevadospara ciertas mercancías y/o de preferenciasarancelarias. De hecho, se observaque para las firmas de capital nacional elingreso a las CGV es más difícil y, una vezen ellas, están sujetas a fuertes presionesde costos, tiempo, calidad, etc. para mantenersu lugar. En tanto, para las filiales deET el ingreso obviamente es más sencillo,pero suelen estar más desvinculadas delresto de la economía de los países huéspedes(Bair y Dussel Peters, 2006; Giulianiet al, 2005).¿Qué papel juegan las “multilatinas” (lasempresas latinoamericanas que se internacionalizanvía IED) en este esquema?Si bien las empresas originarias de paísescomo Argentina y Brasil comenzaron a internacionalizarsehace ya varias décadas,en el período más reciente el dinamismode la emisión de IED desde América Latinafue mucho menor al observado en Asia. Así,no sorprende que al presente, entre las 10027GCG GEORGETOWN UNIVERSITY - UNIVERSIA 2008 VOL. 2 NUM. 1 ISSN: 1988-7116