23.01.2017 Views

(Richard Dawkins) el gen egoista

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

de los cromosomas que se encuentran ubicados en un espermatozoide (o en un óvulo) es<br />

un verdadero mosaico de <strong>gen</strong>es maternos y <strong>gen</strong>es paternos.<br />

La metáfora que hemos utilizado al comparar <strong>el</strong> <strong>gen</strong> con una página empieza aquí a<br />

dejar de sernos útil. En un archivador de hojas su<strong>el</strong>tas podemos insertar una página<br />

completa, sacarla o intercambiarla, pero no podemos hacerlo con una fracción de página.<br />

Ahora bien, <strong>el</strong> complejo de <strong>gen</strong>es es como una larga cadena de letras nucleótidas, no está<br />

dividido en páginas distintas de una manera obvia. Sin duda, existen símbolos especiales<br />

para indicar FIN DEL MENSAJE DE LA CADENA DE PROTEÍNAS y COMIENZO<br />

DEL MENSAJE DE LA CADENA DE PROTEÍNAS, escrito en <strong>el</strong> mismo alfabeto de<br />

cuatro letras que emplean los mismos mensajes de proteínas. Entre estos dos signos de<br />

puntuación se encuentran las instrucciones codificadas para la fabricación de una<br />

proteína. Si así lo deseamos, podemos definir un único <strong>gen</strong> como una secuencia de letras<br />

nucleótidas situadas entre un símbolo que indica COMIENZO y otro que indica FIN, y<br />

que codifican una cadena de proteínas. La palabra cistrón ha sido empleada para una<br />

unidad definida de esta manera, y algunas personas utilizan <strong>el</strong> término <strong>gen</strong> de modo<br />

intercambiable con <strong>el</strong> término cistrón. Pero <strong>el</strong> cruzamiento no respeta fronteras entre los<br />

cistrones. Las divisiones pueden ocurrir dentro de los cistrones así como entre <strong>el</strong>los. Es<br />

como si los planos d<strong>el</strong> arquitecto estuviesen escritos, no en páginas distintas sino en 46<br />

rollos de cinta de t<strong>el</strong>eimpresor. Los cistrones no tienen una longitud determinada. La<br />

única forma de saber dónde termina un cistrón y empieza <strong>el</strong> siguiente, sería la lectura de<br />

los símbolos en la cinta, buscando los símbolos que indiquen FIN DEL MENSAJE y<br />

COMIENZO DEL MENSAJE. El entrecruzamiento está representado por <strong>el</strong> hecho de<br />

tomar cintas paternas y maternas que se correspondan y cortar e intercambiar porciones<br />

que hagan juego unas con otras, sin considerar lo que en <strong>el</strong>las esté escrito.<br />

En <strong>el</strong> título de este libro la palabra <strong>gen</strong> significa no un mero cistrón sino algo más<br />

sutil. Mi definición no será d<strong>el</strong> agrado de todos, pero no existe una definición<br />

universalmente aceptada de lo que es un <strong>gen</strong>. Aun si la hubiera, nada hay de sagrado en<br />

una definición. Podemos definir una palabra como lo deseemos según nuestros<br />

propósitos, siempre que lo hagamos con claridad y sin ambigüedad. La definición que<br />

deseo emplear proviene de G. C. Williams. 9 Un <strong>gen</strong> es definido como una porción de<br />

9 El libro de Williams se ha convertido, justificadamente, en un clásico, respetado<br />

tanto por los sociobiólogos como por los críticos de la sociobiología. Creo que está claro que<br />

Williams nunca se consideró defensor de nada nuevo o revolucionario con su «s<strong>el</strong>eccionismo<br />

<strong>gen</strong>ético», como tampoco yo lo fui en 1976. Ambos pensamos que estábamos,<br />

simplemente, reafirmando un principio fundamental de Fisher, Haldane y Wright, los<br />

fundadores d<strong>el</strong> «neodarwinismo» de los años 30. No obstante, quizás por nuestro taxativo<br />

lenguaje, algunas personas, incluido <strong>el</strong> propio Sewall Wright, han hecho lo que parece una<br />

excepción a nuestra tesis de que «<strong>el</strong> <strong>gen</strong> es la unidad de s<strong>el</strong>ección». Su razón básica es que<br />

la s<strong>el</strong>ección natural contempla los organismos, y no los <strong>gen</strong>es que hay en su interior. Mi<br />

respuesta a ideas como la de Wright está en The extended phenotype, especialmente en las<br />

páginas 238-47. Las ideas más recientes de Williams sobre la cuestión d<strong>el</strong> <strong>gen</strong> como unidad<br />

de la s<strong>el</strong>ección, en su «Defensa d<strong>el</strong> reduccionismo en biología evolutiva» son tan<br />

penetrantes como siempre. Algunos filósofos, como por ejemplo D.L. Hull, K. Ster<strong>el</strong>ny y<br />

37

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!