Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Montpellier ... - CIAM

Ce chapitre est le fruit d’un travail réalisé en commun avec Michel Yvon et Gérard
Labonne, dans lequel j’ai participé activement aux phases situées en amont et en aval des
expérimentations : définition des objectifs et des protocoles, analyse des résultats et rédaction
des articles.
I. Introduction
La Figure 13 (p. 23) souligne combien la réalisation du cycle épidémique théorique
présenté dans la Figure 12 (p. 22) dépend de l’adéquation entre le cycle biologique (voire
physiologique) du vecteur, le cycle de végétation de son hôte, la disponibilité du pathogène
dans l’hôte, et la durée de latence dans le vecteur. Ainsi, pour bien comprendre la biologie de
la transmission par le vecteur, il est indispensable de connaître avec certitude la partie de son
cycle biologique se déroulant hors des Prunus, sur laquelle on a de fortes présomptions mais
pas de preuve directe. Par ailleurs, du fait de la fenêtre relativement étroite pendant laquelle
chaque génération du vecteur se nourrit sur les Prunus, la durée effective séparant sur le
terrain l’acquisition du phytoplasme et sa transmission peut dépasser la durée théorique
correspondante (qui est la somme du temps d’acquisition, de latence et de transmission). Il
s’agit d’un point fondamental de l’épidémiologie de l’ESFY car une migration à longue
distance entre l’acquisition et la transmission modifierait radicalement la compréhension et la
modélisation des épidémies d’ESFY, voire leur gestion. La stratégie choisie pour identifier les
caractéristiques de la vection consiste (i) dans un premier temps, à évaluer l’évolution des
taux d’insectes porteurs du phytoplasme sur le terrain (à la fois par des suivis en conditions
naturelles et par l’analyse de résultats comparables disponibles dans la bibliographie), et (ii)
dans un deuxième temps, à approfondir et expliquer les observations de terrain en mesurant
au laboratoire l’évolution de la quantité de phytoplasme dans C. pruni au cours du temps. En
fin de chapitre, on reviendra au terrain en examinant les conséquences des résultats acquis sur
la propagation de l’ESFY. Mais, pour commencer, on doit disposer des méthodes de détection
les mieux adaptées aux objectifs poursuivis.
II. Détection spécifique et quantification de ‘Ca. P. prunorum’
Disposer de méthodes de détection sensibles et spécifiques est un point crucial pour
améliorer le diagnostic et les études épidémiologiques sur les pathogènes émergents, surtout
si, comme le phytoplasme de l’ESFY, ils ne peuvent pas être cultivés. En l’occurrence, la
mise au point d’outils sensibles et spécifiques permettant de détecter et de quantifier ‘Ca. P.
prunorum’ dans son vecteur et dans les plantes constitue un préalable nécessaire aux études
portant sur la biologie de la vection. L’article suivant présente ces différentes techniques et
leur intérêt respectif en fonction des questions auxquelles on souhaite répondre.
A. Article II : “A Toolbox for the Specific Detection and Quantification of the
Phytopathogenic Agent ‘Candidatus Phytoplasma prunorum’ in Plants and
Insects”
Michel Yvon*, Gaël Thébaud*, Rémi Alary et Gérard Labonne
(En préparation)
- 48 -