Agrobiologie de T Lyssenko - communisme-bolchevisme

On va jusqu'à prétendre que l'école mitchourinienne nie l'action sur les plantes des facteurs dits mutagènes :
rayons X, colchicine, etc. Comment peut-on affirmer une chose pareille ? Les mitchouriniens ne peuvent nier
l'action de ces facteurs. Ne reconnaissons-nous pas l'influence des conditions de vie sur les corps vivants ?
Pourquoi irions-nous nier celle de facteurs aussi énergiques que les rayons X, ou d'un poison aussi violent que la
colchicine, etc. Nous ne nions pas l'action des substances dites mutagènes, mais nous démontrons encore et
encore que des actions de ce genre, qui s'exercent dans l'organisme non pas pendant qu'il se développe ni par les
processus d'assimilation et de désassimilation, ne peuvent donner de résultats utiles pour l'agriculture que dans
des cas rares et toujours fortuits. Non, cette voie n'est pas celle d'une sélection planifiée, d'une science
progressiste.
Les divers travaux poursuivis depuis longtemps en Union Soviétique pour obtenir des plantes polyploïdes au
moyen de la colchicine et d'autres facteurs dont l'action est analogue, n'ont pas abouti aux résultats autour
desquels les morganistes ont fait tant de bruit.
On a souvent dit et écrit que le géranium a donné des graines après augmentation du nombre de ses
chromosomes. Mais ce géranium n'a pas été, et comme savant j'estime qu'il ne sera pas utilisé pour la culture
vraie, étant donné qu'il est bien plus pratique de multiplier les géraniums par boutures. Tout le monde sait qu'on
peut semer les groseilliers, et cependant on les multiplie par boutures. On peut aussi semer la pomme de terre,
mais il vaut bien mieux la planter. En général, quand une plante peut se multiplier soit par semences, soit par
boutures (c'est-à-dire végétativement), on préfère, dans la pratique, la multiplier par voie végétative.
Cela ne veut pas dire que nous dénions toute importance au fait que l'on a obtenu un géranium à graines. Il est
très possible qu'il donne des résultats intéressants sinon pour la culture en grand, du moins comme matériel de
sélection.
Ce que je viens de dire du géranium s'applique également à la menthe.
Quelles sont encore les autres polyploïdes que les morganistes citent souvent comme de très importantes
réalisations ? Le blé, le millet, le sarrasin, d'autres encore. Mais les morganistes eux-mêmes nous ont déclaré à
cette tribune (A. Jébrak entre autres) que pour le moment tous ces polyploïdes : blé, millet, sarrasin, sont en règle
générale peu fertiles, et que leurs obtenteurs ne les livraient pas encore à la culture.
Il ne leur reste que le kok-saghyz tétraploïde. Cette année il est mis à l'essai pour la première fois dans les
kolkhoz. Si les résultats sont probants, il faudra, bien entendu, le cultiver en grand. Mais pendant les 3 ans où il a
subi les essais de la Commission d'Etat, il ne s'est pas révélé meilleur que les variétés diploïdes ordinaires
obtenues par le sélectionneur Boulgakov, par exemple. C'est la première année que la nouvelle variété de koksaghyz
est cultivée dans les kolkhoz. Dans deux ou trois ans, on verra ce qu'elle vaut. Je souhaite sincèrement
qu'elle soit meilleure que les autres. La production ne fera qu'y gagner.
Mais il ne faut pas oublier que parmi les plantes cultivées, il y a beaucoup de polyploïdes dont la formation n'a
rien à voir ni avec la colchicine et toute la théorie « mutagénique », ni même avec la théorie mendéliennemorganiste.
Pendant des siècles, les hommes ignoraient que beaucoup de bonnes variétés de poires, par exemple,
sont polyploïdes. Mais il y a non moins de variétés de poires aussi bonnes qui ne sont pas polyploïdes. Voilà qui
devrait suffire pour faire comprendre que la qualité d'une variété ne dépend pas du nombre de ses chromosomes.
Il y a de bonnes et de mauvaises variétés de blé dur à 28 chromosomes ; il y a également de bonnes et de
mauvaises variétés de blé tendre à 42 chromosomes.
N'est-il donc pas évident que la sélection doit avoir en vue non le nombre des chromosomes, non la polyploïdie,
mais les bonnes qualités et propriétés d'une variété ?
Une fois qu'on a obtenu une bonne variété, on peut établir le nombre de ses chromosomes. Mais à qui viendrait-il
en tête de rejeter une bonne variété pour l'unique raison qu'elle est polyploïde ou qu'elle ne l'est pas ? Aucun
mitchourinien, aucun homme sérieux ne peut poser ainsi la question.
Pour prouver la valeur pratique de leur théorie, nos morganistes citent souvent (et ils l'ont fait à cette session) des
variétés de blé cultivées en grand, tels Lutescens 062, Melanopus 069 et certaines autres anciennes variétés soidisant
obtenues grâce au mendélisme-morganisme. Et pourtant leur création n'a rien à voir avec le mendélisme.
Comment a-t-on obtenu les variétés comme Lutescens 062, Melanopus 069, Oukraïnka, etc. ? Par la vieille
méthode de la sélection des variétés locales.
J'emprunte à l'ouvrage du professeur S. Jégalov Introduction à la sélection des plantes cultivées le passage
suivant : « ... Habituellement, dans la culture, on a affaire non à des formes pures, mais à des « variétés » qui
sont le résultat de mélanges, plus ou moins complexes, de formes diverses... Mariano Lagasca, botaniste
espagnol, fut sans doute l'un des premiers à le remarquer, dans le premier quart du XIX e siècle (bien avant
l'apparition du weismanisme. — T.L.), et il publia ses observations en langue espagnole. Dans un récit très
320