Agrobiologie de T Lyssenko - communisme-bolchevisme

Je veux souligner par là qu'on ne peut mettre au point de nouveaux procédés, plus efficaces, de créer des
variétés, qu'au cours même de l'obtention de variétés nouvelles. C'est pourquoi, bien que notre but fût d'élaborer
une méthode pour sélectionner les plantes de printemps cultivées, nous savions parfaitement que cette méthode
ne servirait de rien si elle ne permettait d'obtenir une variété nouvelle de blé de printemps, une des cultures les
plus difficiles dans le Midi. Point n'est besoin de démontrer tout au long que le blé de printemps est, pour le
sélectionneur, une des cultures les plus difficiles qui soient dans les conditions du sud de l'Ukraine. C'est ce dont
témoigne, par exemple, le fait que malgré vingt ans (et plus) de travaux pour sélectionner des blés de printemps,
aucune exploitation de rapport de la région d'Odessa ne sème encore un seul hectare de ces blés.
Nous pouvons déclarer à présent que, dans l'essentiel, la nouvelle méthode de sélection des variétés de printemps
cultivées est au point ; les variétés de blé de printemps que vous avez vues hier en sont une preuve.
Pour bien saisir toute l'importance qui s'attache à ces variétés, vous devez vous rappeler qu'elles ont été obtenues
par hybridation dans le délai fabuleusement court de deux ans et demi. On est déjà en train de les multiplier.
Elles sont à l'heure actuelle l'objet d'essais portant sur le rendement, la résistance au charbon et à la carie ; et dans
un mois on analysera leurs qualités boulangères. Dans deux semaines, elles seront à nouveau semées sur le
terrain pour être multipliées. Ajoutez à cela qu'aucune génération hybride de toutes ces variétés prises ensemble
n'a occupé en serre plus de 2 mètres carrés. Ces variétés n'ont commencé à couvrir des surfaces relativement
considérables qu'à partir du moment où elles ont été multipliées. Nous avons aussi innové en cette matière ; nous
avons organisé la multiplication du blé d'une manière tout autre que jusqu'à présent. Je vous ai montré hier un
terrain où l'on récoltera dans quelques jours de 25 à 30 kg d'une nouvelle variété de froment, alors que 20 g de
graines ont suffi pour l'ensemencer. Nous nous proposions d'obtenir, et nous avons obtenu, un coefficient de
multiplication non pas de 1:8 ou de 1:10, comme d'ordinaire, mais de 1:1.500.
Aujourd'hui encore, la plupart des sélectionneurs soumettent aux essais préalables des centaines de nouvelles
variétés dont ils choisiront la meilleure. Par malheur, il arrive souvent que le sélectionneur ne parvient pas à
trouver parmi tant de variétés une seule qui soit meilleure que la variété standard de la région. Quant à nous,
nous avons pris non pas une centaine de nouveaux concurrents, mais seulement quatre. Grâce à notre théorie
(contestée par de nombreux représentants de la génétique), nous savons que les pieds éliminés par nous dans les
différentes générations hybrides sans avoir été soumis à aucun essai, ou même avant l'obtention d'une forme
constante, ne présentaient aucun intérêt pour la création de nouvelles variétés. Les sélectionneurs qui s'inspirent
de la génétique morganiste ne pouvaient procéder à un triage de ce genre parmi les plantes hétérozygotes. Ils ne
pouvaient distinguer un hybride de valeur d'une plante incapable de donner une variété utile, et c'est pourquoi ils
s'embarrassaient de centaines, parfois même de milliers de variétés.
Une des quatre variétés choisies pour l'expérimentation, celle qui porte le n° 1.160, n'est bonne à rien. Cela était
déjà évident pour nous alors qu'elle n'était encore représentée sur le terrain que par un épi. Si nous ne l'avons pas
éliminée, c'est uniquement parce qu'elle a plu à L. Maximtchouk : je compte toujours avec son opinion, bien
qu'assez souvent j'agisse à l'encontre de celle-ci dans mon travail de sélection. Nous allons donc voir si le
froment n° 1.160 sera une variété adaptée à la région. Je serai très heureux si le camarade Maximtchouk a raison
et si ce blé s'avère excellent. Pour obtenir une bonne variété, on peut et on doit sacrifier une théorie pour la
remplacer par une autre qui soit bonne, elle aussi.
Le résultat essentiel de nos travaux en vue de créer de nouvelles variétés, c'est, selon moi, qu'ils ont permis non
seulement d'obtenir de nouveaux blés de printemps, mais encore de développer la théorie même de la création
des variétés. Notre équipe, qui sait travailler, peut déjà procéder au choix des couples à croiser de façon à obtenir
des formes constantes possédant une durée de la période végétative, ainsi que d'autres caractères et propriétés,
parfaitement définis et connus d'avance. Mais surtout nous pouvons d'ores et déjà contrôler à toutes les étapes
notre travail de sélection. Nous reconnaissons, à n'importe quelle génération hybride, si l'on pourra tirer une
variété utile du matériel hybride considéré. Jusqu'alors la génétique, en tant que science, était incapable de guider
la sélection.
Je vais essayer de vous exposer ici quelques-unes des principales thèses de notre théorie dont nous nous
inspirons dans le travail de sélection, bien qu'elles ne soient pas à proprement parler le sujet de mon rapport.
1. Une thèse qui a été maintes fois confirmée et justifiée par la pratique est celle que nous avons énoncée sous la
forme suivante : d'une façon générale, Fi, résultant du croisement d'un couple quelconque de parents, ne peut
fleurir plus tard que le plus précoce des parents, mais peut être plus précoce que les deux géniteurs. Si l'on a
procédé avant le croisement à l'analyse phasique des parents, on peut aussi prévoir jusqu'à quel point F1 sera
plus précoce à la floraison que le géniteur le plus précoce.
2. A présent, nous disons déjà qu'au moment de l'épiage ou de la floraison (s'il ne s'agit pas de plantes à épi), F1
ne peut être moins vigoureux que le plus vigoureux des géniteurs ; mais il peut être plus vigoureux que le plus
vigoureux des géniteurs.
64