Agrobiologie de T Lyssenko - communisme-bolchevisme

En ce qui me concerne, j'ai résolu ce problème en juin 1935. J'ai trouvé l'explication de la dégradation de variétés
qui avaient donné d'excellents résultats sur les petites parcelles du sélectionneur et avaient dégénéré après la
multiplication et la culture en grand dans différentes régions.
Je connaissais, aussi à présent, les moyens de remédier à ces phénomènes indésirables.
D'ordinaire, on expliquait et on continue d'expliquer les divergences constatées entre les indices fournis par les
nouvelles variétés sur les parcelles des stations de sélection, d'une part, et, d'autre part, dans les stations d'essais
de l'Etat ou les cultures économiques, par l'imprécision des expériences, c'est-à-dire par des erreurs commises
lors des essais sur les petites parcelles des stations de sélection. Mais je suis arrivé à la conclusion que si les
nouvelles variétés donnent des indices inférieurs après qu'elles ont quitté la station de sélection, cela s'explique
souvent par leur dégénérescence, qui résulte de leur état génétique interne.
Je pourrais, aujourd'hui encore, m'arrêter sur certains exemples déjà cités dans mon rapport l'an passé. Comment
expliquer qu'il y a environ 30 ans, près de 800.000 ha étaient réservés aux blés de printemps dans le gouvernement
de Kherson, contre 60.000 ha à l'heure actuelle dans la région d'Odessa qui occupe à peu près le
même territoire ? Et les variétés Guirka, Oulka, Koubanka, autrefois cultivées sur des centaines de milliers d'hectares,
n'occupent plus un seul hectare dans cette région.
Quand on sème ces variétés dans les stations d'essais, elles fournissent des récoltes extrêmement basses. Leur
faible rendement explique leur disparition. Il est aussi intéressant de constater que nulle part les variétés
autogames cultivées en pleine terre sur de grandes superficies ne se maintiennent d'ordinaire plus de 30-40 ans.
L'année dernière maints représentants de la science agronomique, surtout des généticiens, m'ont opposé à ce
propos un de leurs arguments-massues, à savoir que si d'ordinaire les variétés autogames ne se maintiennent pas
plus de 40 ans dans les différentes régions, c'est uniquement par suite de l'apparition de nouvelles variétés d'un
rendement supérieur. Je n'irai pas contester un seul instant qu'une variété nouvelle qui gagne une région après
l'autre, doit être plus fertile que celle qu'elle évince ; sinon, on ne l'aurait pas adoptée. Ni moi, ni personne, n'aura
naturellement rien à objecter là-contre. J'ai seulement formulé cette thèse — et je la défends à présent — que si
les nouvelles variétés sont meilleures que les anciennes, c'est très souvent uniquement parce que tes anciennes
variétés autogames ont dégénéré par suite d'une longue culture, d'une autofécondation prolongée.
Si nous pouvions aujourd'hui restituer aux semences de Guirka, Oulka, Koubanka, les qualités génotypiques que
ces variétés possédaient il y a 30 ou 40 ans, elles ne le céderaient sans doute pas, pour la plupart, aux variétés de
printemps actuelles.
La dégradation du génotype est particulièrement rapide chez nombre de variétés jeunes d'origine hybride. La
plupart d'entre elles, qui présentent d'excellentes qualités lors des premiers essais préalables dans les stations, les
perdent aux générations suivantes, de sorte qu'elles ne peuvent même être mises à l'essai par les stations de l'Etat.
Quiconque observe le comportement des plantes hybrides n'aura pas de peine à trouver dans une pépinière de
première génération hybride des combinaisons de beaucoup supérieures à la variété que le sélectionneur voudrait
livrer à la culture.
Cette année, à Odessa même, dans les champs de l'Institut de Génétique et de Sélection, sur 700 combinaisons de
première génération hybride de cotonnier on pourrait en signaler des dizaines bien supérieures non seulement à
leurs parents, mais même à la variété que nos sélectionneurs et moi-même rêvons de créer.
Tout sélectionneur sait fort bien que d'obtenir une première génération hybride excellente ne garantit nullement
qu'il sera possible de tirer une bonne variété de cette combinaison. Nous ne savons pas encore cultiver les
hybrides de manière que la descendance soit semblable aux parents. D'ordinaire, chez les hybrides, la
descendance se distingue, diffère des parents. Plus on s'éloigne de la première génération hybride, et moindre est
la proportion des plantes qui lui ressemblent. Il n'est pas rare de trouver parmi les premières générations hybrides
(issues de différentes combinaisons de géniteurs) des plantes excellentes à tous les points de vue ; mais il sera de
plus en plus difficile de les retrouver dans les générations postérieures. On s'explique ainsi jusqu'à un certain
point que de nombreux sélectionneurs n'aient pas fourni à la culture une seule variété pendant des dizaines
d'années de travail, pendant toute leur vie, bien qu'ils aient eu et qu'ils aient tout le temps, sur leurs terrains, et
surtout dans leurs pépinières de sélection, un excellent matériel.
M'étant fait cette réflexion, et beaucoup d'autres encore dont je ne parle point ici, je suis arrivé à la conclusion
qu'an des problèmes fondamentaux de la sélection, c'est de fixer le génotype, de ne pas laisser dégénérer au cours
des générations la nouvelle variété qui existe en petites quantités chez les sélectionneurs.
Quelles sont donc les causes de la dégénérescence si fréquente des variétés autogames cultivées depuis
longtemps ? Comment se fait-il que d'ordinaire les plantes d'une combinaison hybride, excellente à la première
génération, empirent au point de vue économique à mesure que cette combinaison vieillit ? La conception
83