Agrobiologie de T Lyssenko - communisme-bolchevisme

Je tiens seulement à attirer votre attention sur ceci : de très nombreuses constatations faites dans la pratique au
cours d'une longue période permettent de se convaincre facilement de la nocivité pour l'agriculture d'une théorie
biologique qui professe l'existence d'une lutte intraspécifique acharnée parfaitement imaginaire, et qui méconnaît
la lutte, la concurrence et l'entraide interspécifiques.
On sait que depuis plus de cent ans que l'on travaille à boiser la steppe, on a pu créer quelques forêts d'une belle
venue dans des régions desséchées, mais que d'autre part les échecs ont été nombreux : les plantations forestières
ne prenaient pas.
A la lumière de notre biologie mitchourinienne, il est pour moi évident que tous les échecs essuyés dans ce
domaine s'expliquent essentiellement par le fait que l'ancienne biologie reconnaissait l'existence d'une
concurrence intraspécifique imaginaire, et méconnaissait la concurrence interspécifique. Inversement, chaque
fois que l'on a réussi à obtenir en pleine steppe des forêts d'une belle venue, c'est avant tout parce que les
praticiens de la sylviculture, consciemment ou non, ont passé outre aux recommandations erronées de la théorie.
Car comment expliquer autrement que par la reconnaissance d'une concurrence à l'intérieur de l'espèce et la
méconnaissance de la lutte interspécifique, le type de plantation dit du Don, et par la suite le type dit « normal »
de plantations forestières en steppe, rendus autrefois obligatoires pour toutes les conservations forestières de
l'Etat ? En effet ces types de plantations consistaient essentiellement dans l'alternance des arbres d'essences
(espèces) diverses dans une même rangée. On plantait, comme l'on sait, les rangées à 1,5 mètre l'une de l'autre et,
dans la rangée, les différents sujets à 60 centimètres d'intervalle. Pour que les jeunes arbres d'une même espèce,
le chêne par exemple, ne se fissent pas concurrence et ne se gênassent point l'un l'autre, voici comment on
procédait : on plantait dans une même rangée un chêne, puis 60 centimètres plus loin un orme, ensuite un frêne,
puis un érable, ensuite une autre espèce d'orme et, enfin, de nouveau un chêne.
Le chêne, essence principale pour la steppe, se trouvait ainsi placé dans de bonnes conditions, selon la « théorie
» erronée de la lutte intraspécifique. Les plants de chêne se trouvaient à une grande distance l'un de l'autre pour
qu'ils ne se gênassent pas, pour qu'il n'y eût pas entre eux lutte et concurrence. Ils étaient en quelque sorte placés
sous la protection d'autres espèces : ormes, frêne et érable. Mais les ormes et le frêne, s'ils se trouvent à
proximité de plants de chêne isolés, sont pour ces derniers non pas des protecteurs, mais leurs pires concurrents
et ennemis. Placer de tout jeunes chênes isolés sous la protection du frêne, par exemple, c'est presque confier des
poules à la garde d'un renard. Que pouvaient bien donner pratiquement des plantations de ce genre, puisque dans
la nature il n'y a pas concurrence intraspécifique mais concurrence interspécifique ?
Les tout jeunes arbres, bien qu'appartenant à des espèces différentes, ne pouvaient se gêner mutuellement durant
les premières années de leur existence, car ils se trouvaient à 1,5 mètre l'un de l'autre dans un sens et à 0,6 mètre
dans l'autre sens. Ces semis étaient protégés chaque année contre la végétation herbacée de la steppe par un
travail incessant de la terre, jusqu'au moment où, les branches des jeunes sujets s'étant rejointes, il devenait
impossible de le poursuivre. Une fois que les branches se touchaient, les plantations devaient empêcher ellesmêmes
l'établissement de la végétation herbacée de la steppe. Mais quand les arbres des différentes espèces
alternant entre eux se touchaient par leurs branches, une concurrence interspécifique acharnée les mettait aux
prises pour l'eau et la lumière.
Les sylviculteurs savent depuis longtemps, pour l'avoir observé et par expérience, que le chêne constitue dans la
steppe l'essence principale, prépondérante, celle qui assure la longévité de la forêt. Quant aux autres essences,
elles jouent dans le boisement de la steppe un rôle important, mais non principal.
Etant donné que durant les cinq premières années de sa vie, le chêne a une croissance extrêmement lente et
développe des racines profondes, toute autre essence située près d'un chêne isolé, le contrarie, l'étouffé, de sorte
que celui-ci finit par succomber. En effet, dans toutes les plantations dites de type « normal » décrites par nous,
le chêne périssait très vite. Ses plants, isolés parmi d'autres essences, ne résistaient pas à leur concurrence. Quant
aux essences qui avaient détruit les chênes, elles ne pouvaient par elles-mêmes résister aux facteurs défavorables
de la steppe une fois qu'on avait cessé de travailler le sol. C'est pourquoi au début, pendant les premières années,
tant qu'on leur donnait des soins, toutes les plantations de ce genre réjouissaient le sylviculteur ; mais celui-ci,
bientôt déçu, les voyait ensuite dépérir, se dessécher. Par contre, les plantations forestières subsistaient et
donnaient des forêts d'une belle venue partout où, pour telles ou telles raisons, le chêne, essence principale,
n'avait pas été étouffé dans son jeune âge par les autres essences. Dans ces cas-là, un certain nombre d'autres
essences comme l'érable plane et de nombreux arbrisseaux trouvaient toujours pour eux-mêmes d'excellentes
conditions sous l'ombrage des chênes. La réussite de ces plantations sur différents points de la steppe prouvait
sans réplique la possibilité d'avoir de bonnes forêts longévives dans des régions desséchées. La responsabilité
des échecs essuyés dans le boisement de la steppe incombait à la théorie mensongère sur l'existence d'une
concurrence sévère à l'intérieur de l'espèce et à la négation de la lutte, de la concurrence et de l'entraide
interspécifiques.
329