上 海 交 通 大 学 博 士 学 位 论 文减 少 OFDM 系 统 的 峰 均 功 率 比 的 研 究10 0 PAPR0 [dB]CCDF (Pr[PAPR>PAPR0])10 −110 −2PMCE,S=30PMCE,S=40PMCE,S=50PMCE,S=60CE,S=30CE,S=40CE,S=50CE,S=6010 −310 −42 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5图 4.8 带 有 相 同 复 杂 度 和 不 同 采 样 数 的 PMCE 和 CE 算 法 的 PAPR 减 少 比 较Fig.4.8Comparison of PAPR reduction for PMCE and CE algorithms with thesame computational complexity and different sampling numbers.首 先 计 数 CE 算 法 的 平 均 采 样 数 , 然 后 利 用 这 个 采 样 数 作 为 PMCE 和 SLM 算 法的 最 大 递 推 数 。 在 这 种 情 形 ,CE 算 法 的 平 均 采 样 数 是 339。 为 了 比 较 , 我 们也 给 出 了 原 始 OFDM 信 号 的 PAPR。 当 P r (P AP R > P AP R 0 ) = 10 −4 时 , 对 64-QAM 和 91- 六 角 形 星 座 , 原 始 OFDM 信 号 的 PAPR 均 是 11.4 dB。 利 用 PMCE 算法 获 得 的 PAPR 大 约 是 4.4 dB。 当 利 用 CE 算 法 时 , 获 得 的 PAPR 大 约 是 5.1 dB,这 比 PMCE 算 法 获 得 的 PAPR 大 0.7 dB。 利 用 SLM 算 法 获 得 的 PAPR 大 约 是 5.9 dB,这 比 PMCE 算 法 获 得 的 PAPR 大 1.5 dB。 利 用 解 随 机 算 法 获 得 的 PAPR 大 约是 8.8 dB, 这 比 PMCE 算 法 获 得 的 PAPR 大 4.4 dB。 由 此 可 见 , 即 使 在 相 同 的计 算 复 杂 度 下 , 我 们 提 出 的 PMCE 算 法 仍 然 比 存 在 的 其 它 三 种 方 法 有 更 好的 PAPR 减 少 性 能 。4.6.1.5 带 有 相 同 复 杂 度 的 不 同 采 样 数 的 PMCE 和 CE 算 法 的 PAPR 减 少 比 较在 图 4.8 中 , 我 们 比 较 了 提 出 的 PMCE 符 号 选 择 算 法 和 CE 算 法 在 相 同 的 计算 复 杂 度 和 不 同 采 样 数 的 PAPR 减 少 性 能 。 在 这 个 仿 真 中 , 子 载 波 数 N = 256,— 84 —
上 海 交 通 大 学 博 士 学 位 论 文 第 四 章 基 于 TI 的 PAPR 减 少 方 法采 样 数 从 30 到 60,ρ = 0.1,d = 10。 当 P r (P AP R > P AP R 0 ) = 10 −4 时 , 对采 样 数 从 30 到 60,CE 算 法 的 PAPR 分 别 为 6 dB,5.25 dB,4.6 dB 和 4.2 dB。 而 对于 PMCE 符 号 选 择 算 法 , 其 PAPR 分 别 为 4.5 dB,4 dB,3.8 dB 和 3.7 dB。 从 图中 我 们 可 以 发 现 , 采 样 数 为 30 的 PMCE 算 法 的 PAPR 和 采 样 数 为 50 的 CE 算 法的 PAPR 大 约 相 同 。 采 样 数 为 60 的 CE 算 法 的 PAPR 只 比 采 样 数 为 30 的 PMCE 算法 的 PAPR 小 0.3 dB 左 右 , 而 其 计 算 复 杂 度 增 加 了 一 倍 。 对 CE 算 法 , 采 样数 从 30 增 加 到 60, 其 PAPR 大 约 减 少 了 1.8 dB。 而 PMCE 算 法 的 PAPR 只 减 少了 0.8 dB。 对 PMCE 算 法 , 采 样 数 达 到 40 后 , 增 大 采 样 PAPR 减 少 性 能 很 小 (40 和60 对 应 的 PAPR 只 有 0.3 dB)。 而 对 于 CE 算 法 , 采 样 数 40 和 60 对 应 的 PAPR 仍有 1 dB。 这 说 明 PMCE 算 法 比 CE 算 法 收 敛 得 更 快 , 有 更 好 的 PAPR 减 少 性 能 。4.6.2 自 适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法 仿 真在 这 一 节 里 , 我 们 对 提 出 的 自 适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法 进 行 了 仿 真 。 在自 适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法 和 修 正 的 CE 算 法 [105] 中 , 子 载 波 数 N = 256,d = 10。 六 角 形 星 座 点 中 有 两 种 表 示 的 子 载 波 数 是 64。4.6.2.1 带 有 相 同 复 杂 度 的 不 同 方 法 的 平 均 PAPR 比 较在 图 4.9 中 , 对 自 适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法 , 修 正 的 CE 算 法 和 SLM 算 法[124], 我 们 比 较 了 在 相 同 计 算 复 杂 度 下 三 种 方 法 的 平 均 PAPR。 其 中 自 适应 PMCE 符 号 选 择 算 法 和 修 正 的 CE 算 法 的 参 数 设 置 为 :“ 精 英 ” 采 样 数 J e = 3,最 小 采 样 数 J min = 30, 最 大 采 样 数 J max = 100, 采 样 间 隔 J inc = 10。 我 们用 修 正 的 CE 算 法 的 平 均 采 样 数 作 为 基 准 , 即 对 自 适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法和 SLM 算 法 , 其 平 均 采 样 数 和 修 正 的 CE 算 法 的 平 均 采 样 数 相 同 。 如 果 其 平 均 采样 数 超 过 修 正 的 CE 算 法 的 平 均 采 样 数 , 自 适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法 和 SLM 算法 即 停 止 优 化 。 从 图 4.8 中 我 们 可 以 发 现 , 自 适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法 的 平均 PAPR 均 好 于 修 正 的 CE 算 法 和 SLM 算 法 , 而 修 正 的 CE 算 法 又 优 于 SLM 算法 。 在 最 小 采 样 数 J min = 30 时 ,SLM 算 法 的 平 均 PAPR 比 修 正 的 CE 算 法 和 自适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法 的 平 均 PAPR 分 别 大 3.9 dB 和 4.1 dB。 当 采 样 数 增 加时 , 三 种 算 法 的 平 均 PAPR 都 逐 渐 减 小 。 当 采 样 数 增 加 一 倍 , 达 到 J = 60 时 ,SLM 算 法 的 平 均 PAPR 仍 然 比 修 正 的 CE 算 法 和 自 适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法 的 平均 PAPR 分 别 大 3.9 dB 和 4.1 dB。 继 续 增 加 采 样 , 三 种 算 法 的 平 均 PAPR 的 差 变化 不 大 。 特 别 是 当 采 样 数 大 于 J = 70 时 , 三 种 算 法 的 平 均 PAPR 都 趋 于 收 敛 。这 表 明 对 自 适 应 PMCE 符 号 选 择 算 法 和 修 正 的 CE 算 法 来 说 , 采 样 数 在 20 到 60 间— 85 —