fiche action nÂ°1 - Lot-et-Garonne

More documents

Recommendations

Info

ainsi que le délai de mise en œuvre de l’intervention des associations d’aides à domicile est insatisfaisantes à66,67 %.La rapidité de pouvoir aux remplacements les week-ends est estimée comme satisfaisante pour 66,67 % desrépondants.Les associations sont à 66,67 % insatisfaites de la continuité de prise en charge le week-end par les associationsd’aide à domicile. L’intervention du SAMSAH auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 40 % 60 %Rapidité/délai de mise en œuvre 33,33 % 66,67 %Rapidité de pouvoir auxremplacements40 % 60 %Continuité de prise en charge leweek-end66,67 % 33,33 %60 % des associations sont insatisfaites ou très insatisfaites (soit 3 répondants sur 5) de la qualité de servicerendues par le SAMSAH. De même, elles éprouvent un sentiment d’insatisfaction en ce qui concerne la rapidité /le délai de mise en œuvre de l’intervention auprès des personnes handicapées. En effet sur un ensemble de 6répondants, 4 sont insatisfaits ou très insatisfaits.3 répondants sur 5 expriment un sentiment d’insatisfaction quant à la rapidité de pouvoir aux remplacements. L’intervention des SSIAD auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 75 % 25 %Rapidité/délai de mise en œuvre 50 % 50 %Rapidité de pouvoir auxremplacements50 % 75 %Continuité de prise en charge leweek-end25 % 75 %Les associations sont partagées entre le sentiment de satisfaction et d’insatisfaction pour ce qui concerne larapidité / le délai de mise en œuvre de l’intervention du SSIAD auprès des personnes handicapées. En effet, surun ensemble de 6 répondants, 50 % sont satisfaits et 50 % sont insatisfaits de la qualité de type de service.3 répondants sur 5 expriment un sentiment d’insatisfaction quant à la rapidité de pouvoir aux remplacements. Ilen est de même en ce qui concerne la continuité de prise en charge le week-end.4.4.6. L’évaluation de la qualité de prise en charge en établissement et enaccueil familial La prise en charge des enfants handicapés en IME et en ITEPLe nombre de placeTrès satisfaisante / satisfaisanteTrès insatisfaisante / insatisfaisante33,33 % 66,66 %annexe schema.doc Page 108
La répartition territoriale des places0 % 100 %La qualité globale de la prise encharge en IME et en ITEP 0 % 100 %L’ensemble des répondants à cette question (soit 3 associations) est insatisfait ou très insatisfait de la répartitionterritoriale des places et de la qualité globale de la prise en charge en IME et en ITEP.annexe schema.doc Page 109
Page 1 and 2:
Conseil général de Lot-et-Garonne
Page 3 and 4:
AXE 1 : METTRE EN ŒUVRE LA LOI DU
Page 5 and 6:
Introduction :Le Code de l'Action S
Page 7 and 8:
le bilan des actions préconisées
Page 9 and 10:
En outre, avec un taux d’évoluti
Page 11 and 12:
1.2. Le contexte socio-économique
Page 13 and 14:
Evolution des dépenses globales de
Page 15 and 16:
1.2.4. Des indicateurs de précarit
Page 17 and 18:
2. L’accompagnement des personnes
Page 19 and 20:
systèmes d'information, la directi
Page 21 and 22:
Le pôle enfantLe nombre de demande
Page 24 and 25:
2.2.1. La PCH : une montée en char
Page 26 and 27:
Lorsque l’on compare le niveau de
Page 28 and 29:
2.2.3. L’ACTP : un nombre de bén
Page 30 and 31:
Evolution des dépenses d’AAH de
Page 32 and 33:
Source : CAF 47 - CMSA 24/47Les dé
Page 34 and 35:
2.3. Le maintien à domicile des pe
Page 36 and 37:
2.3.2. Un fort développement des d
Page 38 and 39:
Il apparaît à travers cette carte
Page 40 and 41:
Globalement, l’ensemble du territ
Page 42 and 43:
2.4. L’accueil familial des perso
Page 44 and 45:
2.5. La prise en charge en établis
Page 46 and 47:
En 2010, le Conseil général prena
Page 48 and 49:
La population accueillie en foyer d
Page 50 and 51:
La population accueillie en foyer d
Page 52 and 53:
La population accueillie en FAM est
Page 54 and 55:
La répartition des structures pour
Page 56 and 57:
La localisation des établissements
Page 58 and 59: 549 élèves sont scolarisés dans
Page 60 and 61: Répartition par tranche d’âge d
Page 62 and 63: Source : CG 47Le budget du Conseil
Page 64 and 65: Les différents dispositifs pour le
Page 66 and 67: 3. Bilan du précédent schémaLes
Page 68 and 69: - Cet axe intégrait 15 objectifs.
Page 70 and 71: AXE 2 : DES PUBLICS SPECIFIQUES A P
Page 72 and 73: - L’agrément du SAMSAH est limit
Page 74 and 75: Nombre d’objectifs définis et at
Page 76 and 77: parution tardive des décrets d’a
Page 78 and 79: 4.1.2. ParticipationA l’échéanc
Page 80 and 81: Répartition des répondants selon
Page 82 and 83: Les motifs du non recours à la MPD
Page 84 and 85: Selon la majorité des répondants
Page 86 and 87: se coordonnent les différentes per
Page 88 and 89: 4.1.7. Pistes d’amélioration des
Page 90 and 91: 4.2. Analyse des réponses au quest
Page 92 and 93: Les modes d’accueil et d’héber
Page 94 and 95: 4.3.3. Profil des professionnels R
Page 96 and 97: égulièrement pour des plans d’a
Page 98 and 99: Les professionnels de l’évaluati
Page 100 and 101: Le nombre de places est-il…60 % 4
Page 102 and 103: Les principaux points forts du syst
Page 106 and 107: Très satisfait(e) / Satisfait(e)Tr
Page 110 and 111: L’évaluation de la prise en char
Page 112 and 113: 4.4.7. L’avis général sur la pr
Page 116 and 117: Les tranches d’âge les plus repr
Page 120 and 121: Répartition des usagers par sexe2/
Page 122 and 123: direction des usagers..............
Page 124 and 125: FICHE ACTION N°1: DEVELOPPER L’A
Page 126 and 127: Coût : création de deux emplois d
Page 128 and 129: - Une amélioration de l’informat
Page 130 and 131: Action 1Action 2Action 3Action 4Act
Page 132 and 133: - Mise en place d’un outil d’é
Page 134 and 135: Résultat(s) attendu(s) :- Une éva
Page 136 and 137: FICHE ACTION N°6 : RENFORCER ET EL
Page 138 and 139: FICHE ACTION N°7 : REDEFINIR LE CH
Page 140 and 141: Résultat(s) attendu(s) :- Mise en
Page 142 and 143: Indicateurs d’évaluation :- List
Page 144 and 145: Action 2Action 3Action 4Action 5Act
Page 146 and 147: Action 2.1Action 2.2Action 2.3Actio
Page 148 and 149: FICHE ACTION N°12 : METTRE EN PLAC
Page 150 and 151: FICHE ACTION N°13 : REPONDRE AUX B
Page 152 and 153: FICHE ACTION N°14 : METTRE EN PLAC
Page 154 and 155: Axe 4 : Territorialiser et coordonn
Page 156 and 157: Action 1.1Action 1.2Action 2Action
Page 158 and 159:
Résultat(s) attendu(s) :- Une poly
Page 160 and 161:
- Nombre de partenariats développ
Page 162 and 163:
annexe schema.doc Page 162
Page 164 and 165:
Descriptif de l'action Coût de l'a
Page 166 and 167:
6. Conclusion :Le Département de L
Page 168 and 169:
7. Glossaire :AAHACTPAEEHAGEFIPHANA
Page 170 and 171:
8. Liste des personnes ayant partic
Page 172 and 173:
8.2. Liste des personnes ayant part
Page 174 and 175:
Ruault Philippe SolincitéRyckwaert
Page 176 and 177:
Une analyse sera ensuite faite des
Page 178 and 179:
17%Situation familialeCélibataireE
Page 180 and 181:
GIR11GIR27GIR32GIR46GIR52GIR640 1 2
Page 182 and 183:
Situation familiale9%45%Célibatair
Page 184 and 185:
• Décisions CDA / COTOREP et aid
Page 186 and 187:
52 % des traumatisés crâniens et
Page 188 and 189:
Une part importante des personnes (
show all

fiche action nÂ°1 - Lot-et-Garonne

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?