Cartographie des OSC

troisième niveau. Ces organisations sont composées d'organisations qui s'associent en structures de
coordination et qui décident de collaborer pour atteindre des objectifs communs selon une logique thématique
ou géographique. Elles se sont développées principalement à partir des années 2000 mais leur nombre est
encore limité : on peut compter à l'heure actuelle une quinzaine de réseaux fonctionnels comme par exemple la
FONADH (Forum National des Droits Humains), le ROSA (Réseau des Organisations sur la Sécurité Alimentaire),
l'RPC (Réseau pour la Promotion de la Citoyenneté), Publiez Ce Que Vous Payez, et quelques unions de
producteurs et d’éleveurs comme par exemple le GNAP (Groupement National des Associations des
Coopératives Pastorales de Mauritanie). Ces organisations faîtières sont caractérisées par un nombre variable de
membres, d'habitude autour d'une vingtaine en dehors du GNAP qui en compte davantage (cf. Données du
secteur agriculture et sécurité alimentaire).
Les réseaux constituent en effet un phénomène très récent dans l'histoire du mouvement associatif
mauritanien. Les premiers réseaux naissent en début des années 2000 principalement sur la base de l'impulsion
des programmes de développement des bailleurs de fonds, donc un peu en retard par rapport aux pays de la
sous-région où les réseaux se sont affirmés déjà dans les années 90.
Dans la plupart des cas, les réseaux ont tendance à opérer selon les mêmes modalités des ONG, c’est-à-dire dans
la mise en œuvre directe des projets sur le terrain. Ce comportement engendre une concurrence assez marquée
avec les acteurs de deuxième niveau qui sont parfois aussi leurs organisations membres, ce qui est encore plus
grave compte tenu d’un contexte de pénurie des financements destinés à la société civile.
Bien que ce comportement soit en contradiction avec leur mission, il est toutefois indéniable que la question
des ressources destinées aux réseaux représente un aspect crucial du mouvement associatif mauritanien. En
effet, il est assez rare, voire quasi impossible, que ces faîtières soient financées pour leur existence car les
bailleurs de fonds ont l’habitude d’appuyer des actions et non pas le fonctionnement des structures. En plus,
lorsque des ressources sont mises à la disposition de la société civile, elles le sont à travers des procédures et
des critères tels que par exemple, les appels à propositions, auxquels les réseaux ont du mal à y accéder.
En revanche, ces faîtières semblent avoir une visibilité au niveau national. Cela est dû non seulement au nombre
pour l’instant limité de structures, mais aussi au fait que la plupart des réseaux disposent de démembrements et
d’antennes dans les différentes régions du pays, ce qui augmente leur visibilité.
Il faut toutefois reconnaître que cette visibilité a des effets mitigés si on considère la capacité de ces
organisations à jouer un rôle actif dans la gouvernance et le dialogue avec les autorités étatiques au niveau
national. En effet, sur le plan de la capacité d’impact de l’action, il faut remarquer qu’au-delà de quelques cas
isolés, les réseaux ont une faible capacité d'interaction avec les autorités publiques dans les espaces de
concertation sectorielle. Dans ce sens, les organisations interviewées ont signalé des difficultés dans
l'instauration d'un dialogue structuré avec l'Etat dans les secteurs où elles opèrent. Cet aspect est aussi l’effet
d'une faible reconnaissance par les autorités publiques vis-à-vis des réseaux en tant qu'acteurs compétents et
légitimes dans les différents domaines des politiques sectorielles.
Sans doute, le problème est lié aussi à la nature même des organisations. En effet, une des raisons de cette
difficulté d'interaction avec les autorités étatiques est en quelque sorte le résultat d'une fragmentation des
acteurs et des actions évoluant dans le même domaine d'intervention.
Un aspect ultérieur à mentionner est celui de la perte de spécificité sectorielle en faveur d'une tendance
généraliste. Cela signifie que le caractère thématique et la spécialisation des réseaux risquent de disparaître en
faveur d'une approche généraliste transversale multisectorielle.
Certains réseaux comme le FONADH, par contre, sont appelés à participer de temps en temps à des rencontres
avec une série d'ambassades pour contribuer à l'échange d'informations, de points de vue vis-à-vis de sujets
d'actualité ou thématiques particulières.
Pour ce qui est des organisations faîtières de quatrième niveau, c'est-à-dire les plateformes, la situation est
assez différente par rapport à la réalité des réseaux. En effet, la société civile mauritanienne ne peut compter
que sur deux plateformes : la Plateforme des Acteurs Non Etatiques et le Cyber forum.
Le processus qui a déclenché la constitution de la Plateforme des ANE a commencé en fin 2007 à travers
l'organisation des "journées de concertation de la SC". Derrière cette impulsion, au-delà de certains acteurs de la
SC, il faut aussi remarquer un certain intérêt de la part des autorités qui, à l'époque, étaient intéressées à
encadrer la SC dans une seule structure faîtière. La participation à la Plateforme s'est structurée autour de 17
33