MÉMOIRE - Laure Botella

de l’information à l’heure des réseaux sociaux numériques et de sa crédibilité, lorsque certain·e·s
journalistes basent leurs articles sur les sujets « tendances » au risque de relayer de fausses
informations.
I. Internet : un média indispensable à l’extrême droite
« J’ai réussi à convaincre Jean-Marie Le Pen sans difficulté car il a toujours cherché les moyens de
communiquer directement avec le peuple. », confie Arnaud Soyez, militant frontiste, à Dominique
Albertini et David Doucet pour leur livre « La Fachosphère. Comment l'extrême droite remporte la
bataille d'Internet » 116 . Il nous parle du début des années 1990, alors que la très grande majorité des
français·es n’ont pas encore entendu parler d’internet. Nous verrons ainsi qu’internet est entré dans
la stratégie globale de communication du Front national, d’abord par nécessité, puis comment
l’extrême droite s’est emparée de cet outil, au point d’en maîtriser tous les codes, voire de les créer.
1. Le Front national : premier parti à avoir utilisé internet dans sa communication
Durant la campagne présidentielle de 2017, Jean-Luc Mélenchon et de la France Insoumise ont été
loués pour leur innovation : hologramme, chaîne YouTube avec une vidéo par semaine, création d’un
jeu vidéo par les militants, etc. Cependant, comme le montrent Dominique Albertini et David Doucet
dans « La Fachosphère, comment l’extrême droite remporte la bataille du net », la France
Insoumise n’a rien inventé (à l’exception peut-être de l’utilisation d’hologrammes). Une nécessité
pour un Front national qui n’a que peu accès aux médias traditionnels, et qui saura s’adapter et
utiliser les innovations technologiques à son avantage.
a. S’exprimer en dehors des médias traditionnels : une nécessité pour l’extrême droite
Les réglementations sur le temps de parole et le pluralisme ont évolué au fil des décennies. Avant
les années 2000, la règle des « trois tiers » s’appliquait hors période électorale officielle. Il s’agissait
d’une répartition du temps de parole entre un tiers pour le gouvernement, un tiers pour la majorité
parlementaire et un tiers pour l’opposition parlementaire. Mais un dossier du Conseil supérieur de
l’audiovisuel (CSA) nous indique qu’il était très compliqué de respecter cette règle. Ainsi, entre 1989
et 1999, le temps de parole était réparti de la façon suivante 117 : « 34 % pour le gouvernement, 26 %
pour la majorité et 38 % pour l'opposition » soit un « constant décalage entre l'objectif théorique des
116
ALBERTINI Dominique et DOUCET David, La Fachosphère. Comment l'extrême droite remporte la bataille d'Internet.,
Flammarion, 2016, 299 pages. P. 62
117
CSA, Réflexion sur les modalités du Pluralisme, CSA [en ligne] 2 août 2006 [consulté le 3 septembre 2017]. Disponible
sur : http://www.csa.fr/Etudes-et-publications/Les-dossiers-d-actualite/Reflexions-sur-les-modalites-du-pluralisme
44