Confrontation de la Production Architecturale des Années 1920-30-40 avec les Années 1950-60-70
Travail de diplôme EAUG de Marie Baillif, René Hebler, Georges Dubouchet, Sandro Rossetti et Suzanne Lerch. Juin 1970. En mars 1970, un groupe d’étudiant·es de l’EAUG (Ecole d’architecture de l’université de Genève) élaborait ce thème pour son travail de diplôme. Rappelons qu’en 1968, des changements profond dans l’enseignement avaient été obtenus par un fort mouvement des étudiant·es, en réaction avec le modèle « Beaux Arts » transmis par le corps enseignant de l’époque. Avec le recul, nous voyons dans ce travail réalisé juste avant l’entrée formelle dans le métier d’architecte, la préoccupation de jeunes professionnel·les de comprendre dans quel contexte ils/elles allaient travailler. Nous étions très motivé·es par le thème du logement, qui n’était quasiment pas abordé dans l’enseignement pré 68 dans notre école, et soucieux de documenter l’histoire récente de l’habitat de notre propre ville. Cette documentation était de fait inexistante à ce moment-là. Nous voulions rendre plus objectives nos positions critiques face à la production contemporaine (les années 50/60/70) et notre fascination pour celle des années 20/30/40. Ainsi, avec une démarche originale imaginée pour répondre à nos préoccupations, nous avons tenté d’écrire l’histoire du logement à Genève de 1920 à 1970. Cette démarche consistait à analyser l’évolution de domaines qui constituent la base du métier: l’aménagement du territoire, les normes et la législation, les matériaux de construction, la typologie des bâtiments et des logements…. Réunis par l’amitié un jour de mars 2020 dans la cour de la Maison Ronde de Maurice Braillard, un de nos objets d’admiration, nous avons pensé que cette démarche et cette masse d’information pouvait peut-être intéresser des enseignant·es, des chercheurs·euses et des étudiant·es des années 2020 et suivantes. Nous avons donc le plaisir de mettre cet ouvrage en accès libre. L’indexation du texte permet des recherches par mots-clés qui devraient en faciliter la consultation.
Travail de diplôme EAUG de Marie Baillif, René Hebler, Georges Dubouchet, Sandro Rossetti et Suzanne Lerch. Juin 1970.
En mars 1970, un groupe d’étudiant·es de l’EAUG (Ecole d’architecture de l’université de Genève) élaborait ce thème pour son travail de diplôme. Rappelons qu’en 1968, des changements profond dans l’enseignement avaient été obtenus par un fort mouvement des étudiant·es, en réaction avec le modèle « Beaux Arts » transmis par le corps enseignant de l’époque.
Avec le recul, nous voyons dans ce travail réalisé juste avant l’entrée formelle dans le métier d’architecte, la préoccupation de jeunes professionnel·les de comprendre dans quel contexte ils/elles allaient travailler.
Nous étions très motivé·es par le thème du logement, qui n’était quasiment pas abordé dans l’enseignement pré 68 dans notre école, et soucieux de documenter l’histoire récente de l’habitat de notre propre ville. Cette documentation était de fait inexistante à ce moment-là. Nous voulions rendre plus objectives nos positions critiques face à la production contemporaine (les années 50/60/70) et notre fascination pour celle des années 20/30/40.
Ainsi, avec une démarche originale imaginée pour répondre à nos préoccupations, nous avons tenté d’écrire l’histoire du logement à Genève de 1920 à 1970. Cette démarche consistait à analyser l’évolution de domaines qui constituent la base du métier: l’aménagement du territoire, les normes et la législation, les matériaux de construction, la typologie des bâtiments et des logements….
Réunis par l’amitié un jour de mars 2020 dans la cour de la Maison Ronde de Maurice Braillard, un de nos objets d’admiration, nous avons pensé que cette démarche et cette masse d’information pouvait peut-être intéresser des enseignant·es, des chercheurs·euses et des étudiant·es des années 2020 et suivantes.
Nous avons donc le plaisir de mettre cet ouvrage en accès libre. L’indexation du texte permet des recherches par mots-clés qui devraient en faciliter la consultation.
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
I
I
I
I
I
.
effort
QUELQUES REMARQUES SUR LA 2ème PARTIE
Si nous retenons trois critères, l'hygiène, l'accessibilité
au centre, la possibilité d'appropriation des
espaces extérieurs, nous pouvons établir les constatations
suivantes:
l. 1930, par rapport à 1900, représente l'acquis de
l'hygiène. Entre 1850 et 1900, pendant que se construisaient
les quartiers bourgeois aérés sur l'emplacement
des anciennes fortifications, les quartiers des Pâquis
et de la Jonction se développaient simultanément et reproduisaient
les conditions d'insalubrité existantes
dans le reste de la ville.
Entre les deux guerres mondiales, un effort certain se
fit pour que le nouvel habitat fut d'emblée salubre,
soutenu par 1'rgumentation hygiéniste de la bourgeoisie
qui craignait que les quartiers insalubres constituent
des foyers d'épydémie.
I
2. Le phénomène de rejet d'ensembles résidentiels hors
du tissu urbain a débuté à Genève entre 20 et 30 avec
les ensembles d'Aire et de Vieusseux, situés nettement
I
hors de la ville. Cependant l'habitat construit en 1930
généralement situé dans la périphérie immédiate, reste
toujours dans une situation d'accessibilité au centre
I
de la ville supérieure par exemple à celle de Meyrin
de nos jours (possibilitéd'aller à pied "en ville"
depuis Vieusseux).
I
Les quartiers construits entre 20 et 30 (Champel, Délices,
Charmilles, StvJean, etc.) ont toujours été en
continuité avec le tissu existant. La rupture de cette
continuité, amorcée avec Vieusseux et Aire, est un facteur
subjectif important.
L'obligation de traverser une zone morte, même avec un
moyen de transport rapide, accentue l'impression d'isolement
que peuvent ressentir les habitants des ensembles
extérieurs.
I3 .
I
I
I
I
L'organisation de l'espace, a l'intérieur d'un ensemble,
si elle ne détermine pas les formes possibles
d'appropriation, donne cependant des conditions plus
ou moins favorables pour le déroulement ou le non-déroulement
de certaines activités.
Dans ce sens, l'analyse des espaces des grands ensembles
récents a montré que la conception même du plan
masse est la source d'une série de problèmes quasiment
insolubles au niveau de la vie quotidienne: le fait que
les espaces extérieurs ne sont pas déterminés, que ce
sont des résidus sans échelle, entraîne la pauvreté des
possibilités d'utilisation.
Change language