Confrontation de la Production Architecturale des Années 1920-30-40 avec les Années 1950-60-70
Travail de diplôme EAUG de Marie Baillif, René Hebler, Georges Dubouchet, Sandro Rossetti et Suzanne Lerch. Juin 1970. En mars 1970, un groupe d’étudiant·es de l’EAUG (Ecole d’architecture de l’université de Genève) élaborait ce thème pour son travail de diplôme. Rappelons qu’en 1968, des changements profond dans l’enseignement avaient été obtenus par un fort mouvement des étudiant·es, en réaction avec le modèle « Beaux Arts » transmis par le corps enseignant de l’époque. Avec le recul, nous voyons dans ce travail réalisé juste avant l’entrée formelle dans le métier d’architecte, la préoccupation de jeunes professionnel·les de comprendre dans quel contexte ils/elles allaient travailler. Nous étions très motivé·es par le thème du logement, qui n’était quasiment pas abordé dans l’enseignement pré 68 dans notre école, et soucieux de documenter l’histoire récente de l’habitat de notre propre ville. Cette documentation était de fait inexistante à ce moment-là. Nous voulions rendre plus objectives nos positions critiques face à la production contemporaine (les années 50/60/70) et notre fascination pour celle des années 20/30/40. Ainsi, avec une démarche originale imaginée pour répondre à nos préoccupations, nous avons tenté d’écrire l’histoire du logement à Genève de 1920 à 1970. Cette démarche consistait à analyser l’évolution de domaines qui constituent la base du métier: l’aménagement du territoire, les normes et la législation, les matériaux de construction, la typologie des bâtiments et des logements…. Réunis par l’amitié un jour de mars 2020 dans la cour de la Maison Ronde de Maurice Braillard, un de nos objets d’admiration, nous avons pensé que cette démarche et cette masse d’information pouvait peut-être intéresser des enseignant·es, des chercheurs·euses et des étudiant·es des années 2020 et suivantes. Nous avons donc le plaisir de mettre cet ouvrage en accès libre. L’indexation du texte permet des recherches par mots-clés qui devraient en faciliter la consultation.
Travail de diplôme EAUG de Marie Baillif, René Hebler, Georges Dubouchet, Sandro Rossetti et Suzanne Lerch. Juin 1970.
En mars 1970, un groupe d’étudiant·es de l’EAUG (Ecole d’architecture de l’université de Genève) élaborait ce thème pour son travail de diplôme. Rappelons qu’en 1968, des changements profond dans l’enseignement avaient été obtenus par un fort mouvement des étudiant·es, en réaction avec le modèle « Beaux Arts » transmis par le corps enseignant de l’époque.
Avec le recul, nous voyons dans ce travail réalisé juste avant l’entrée formelle dans le métier d’architecte, la préoccupation de jeunes professionnel·les de comprendre dans quel contexte ils/elles allaient travailler.
Nous étions très motivé·es par le thème du logement, qui n’était quasiment pas abordé dans l’enseignement pré 68 dans notre école, et soucieux de documenter l’histoire récente de l’habitat de notre propre ville. Cette documentation était de fait inexistante à ce moment-là. Nous voulions rendre plus objectives nos positions critiques face à la production contemporaine (les années 50/60/70) et notre fascination pour celle des années 20/30/40.
Ainsi, avec une démarche originale imaginée pour répondre à nos préoccupations, nous avons tenté d’écrire l’histoire du logement à Genève de 1920 à 1970. Cette démarche consistait à analyser l’évolution de domaines qui constituent la base du métier: l’aménagement du territoire, les normes et la législation, les matériaux de construction, la typologie des bâtiments et des logements….
Réunis par l’amitié un jour de mars 2020 dans la cour de la Maison Ronde de Maurice Braillard, un de nos objets d’admiration, nous avons pensé que cette démarche et cette masse d’information pouvait peut-être intéresser des enseignant·es, des chercheurs·euses et des étudiant·es des années 2020 et suivantes.
Nous avons donc le plaisir de mettre cet ouvrage en accès libre. L’indexation du texte permet des recherches par mots-clés qui devraient en faciliter la consultation.
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
I
83.94
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
six immeubles limitrophes. Malheureusement, ces
conditions au lieu de justifier la construction
de parois entièrement en verres, la condamnent
U
.
Ces premières réactions contre le pan de mur annonçaient
déjà le retour à des dimmensions plus raisonnables,
telles que nous avons pu les constater dans le document
Habiter-Loger No 11 (interview de Mr Schmidt
architecte bureau Honneger).
Problème technique
Il semble que le problème d'isolation technique ait
été dans ce cas bien résolu par l'emploi dans la façade
de doubles vitrages. Les entrepreneurs vous disent
: que les calculs indiquaient que pour
une température extérieure donnée il fallait par exemple
600 à la chaudière pour obtenir 180 dans les pièces,
nous obtenons avec 500 à la chaudière une moyenne
de 200 dans les appartements... Nous pouvons donc
dans cet immeuble faire payer le chauffage et l'eau
chaude au même prix que dans un autre immeuble et
faire sur ce poste un bénéfice"
Contre la chaleur solaire la face sud est abritée par
des tentes.
Le problème d'isolation phonique est par contre différent
"Nous pensions avec les matériaux utilisés
pour le plancher arriver à une très bonne insonorisation.
Malheureusement, notre attente a été déçue...
Nous •pensons que c'est dû a ce qu'il y a encore trop
de points durs et conducteurs qui restent entre les
étages et qui n'ont pas pus être isolés... Nous avons
fait un essai d'insonorisation d'une petite pièce.
Cet essai a très bien réussi et montre que la chose
est parfaitement possible avec des méthodes relativement
simples. Le succès de ces isolations dépend a-
vant tout du soin que l'on met dans la construction.
Il est malheureusement impossible de surveiller assez
les ouvriers dans un immeuble, pour pouvoir obtenir
une insonorisation semblable sur une grande échelle.
Il est trop difficile de faire comprendre qu'un clou
qui traverse une ou deux briques qui se touchent dans
une double cloison ont pour effet de tout compromettre."
En fait la faute n'est pas a incriminer aux ouvriers
mais plutôt à un manque d'étude et un coût élevé des
isolations que réclame plus particulièrement ce type
de structure.
Concluons : "Le côté négatif de cet immeuble est plus
utile encore que son côté positif et profitera mieux
peut-être à ceux qui restent indécis en face des travaux
de la technique et de la science modernes."
(Ms. Architecture, Art appliqué 1933)
Change language