Confrontation de la Production Architecturale des Années 1920-30-40 avec les Années 1950-60-70
Travail de diplôme EAUG de Marie Baillif, René Hebler, Georges Dubouchet, Sandro Rossetti et Suzanne Lerch. Juin 1970. En mars 1970, un groupe d’étudiant·es de l’EAUG (Ecole d’architecture de l’université de Genève) élaborait ce thème pour son travail de diplôme. Rappelons qu’en 1968, des changements profond dans l’enseignement avaient été obtenus par un fort mouvement des étudiant·es, en réaction avec le modèle « Beaux Arts » transmis par le corps enseignant de l’époque. Avec le recul, nous voyons dans ce travail réalisé juste avant l’entrée formelle dans le métier d’architecte, la préoccupation de jeunes professionnel·les de comprendre dans quel contexte ils/elles allaient travailler. Nous étions très motivé·es par le thème du logement, qui n’était quasiment pas abordé dans l’enseignement pré 68 dans notre école, et soucieux de documenter l’histoire récente de l’habitat de notre propre ville. Cette documentation était de fait inexistante à ce moment-là. Nous voulions rendre plus objectives nos positions critiques face à la production contemporaine (les années 50/60/70) et notre fascination pour celle des années 20/30/40. Ainsi, avec une démarche originale imaginée pour répondre à nos préoccupations, nous avons tenté d’écrire l’histoire du logement à Genève de 1920 à 1970. Cette démarche consistait à analyser l’évolution de domaines qui constituent la base du métier: l’aménagement du territoire, les normes et la législation, les matériaux de construction, la typologie des bâtiments et des logements…. Réunis par l’amitié un jour de mars 2020 dans la cour de la Maison Ronde de Maurice Braillard, un de nos objets d’admiration, nous avons pensé que cette démarche et cette masse d’information pouvait peut-être intéresser des enseignant·es, des chercheurs·euses et des étudiant·es des années 2020 et suivantes. Nous avons donc le plaisir de mettre cet ouvrage en accès libre. L’indexation du texte permet des recherches par mots-clés qui devraient en faciliter la consultation.
Travail de diplôme EAUG de Marie Baillif, René Hebler, Georges Dubouchet, Sandro Rossetti et Suzanne Lerch. Juin 1970.
En mars 1970, un groupe d’étudiant·es de l’EAUG (Ecole d’architecture de l’université de Genève) élaborait ce thème pour son travail de diplôme. Rappelons qu’en 1968, des changements profond dans l’enseignement avaient été obtenus par un fort mouvement des étudiant·es, en réaction avec le modèle « Beaux Arts » transmis par le corps enseignant de l’époque.
Avec le recul, nous voyons dans ce travail réalisé juste avant l’entrée formelle dans le métier d’architecte, la préoccupation de jeunes professionnel·les de comprendre dans quel contexte ils/elles allaient travailler.
Nous étions très motivé·es par le thème du logement, qui n’était quasiment pas abordé dans l’enseignement pré 68 dans notre école, et soucieux de documenter l’histoire récente de l’habitat de notre propre ville. Cette documentation était de fait inexistante à ce moment-là. Nous voulions rendre plus objectives nos positions critiques face à la production contemporaine (les années 50/60/70) et notre fascination pour celle des années 20/30/40.
Ainsi, avec une démarche originale imaginée pour répondre à nos préoccupations, nous avons tenté d’écrire l’histoire du logement à Genève de 1920 à 1970. Cette démarche consistait à analyser l’évolution de domaines qui constituent la base du métier: l’aménagement du territoire, les normes et la législation, les matériaux de construction, la typologie des bâtiments et des logements….
Réunis par l’amitié un jour de mars 2020 dans la cour de la Maison Ronde de Maurice Braillard, un de nos objets d’admiration, nous avons pensé que cette démarche et cette masse d’information pouvait peut-être intéresser des enseignant·es, des chercheurs·euses et des étudiant·es des années 2020 et suivantes.
Nous avons donc le plaisir de mettre cet ouvrage en accès libre. L’indexation du texte permet des recherches par mots-clés qui devraient en faciliter la consultation.
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
I
Le point 4 : la fenêtre en longuur. La fenêtre est
un des buts essentiels de la maison. Le progrès
apporte une libération. Le ciment armé fait révolu-
I tion dans de la fenêtre. Les fenêtres
peuvent courir d'un bord à l'autre de la façade. La
fenêtre est l'élément mécanique type de la maison;
pour tous nos hôtels particuliers, toutes nos villas,
I
toutes nos maisons ouvrières, tous nos immeubles locatifs.
Le point 5 : la façade libre. Les poteaux en retrait
des façades, à l'intérieur de la maison. Le
plancher se poursuit en porte à faux. Les façades
ne sont plus que des membranes légères de murs iso-
I
lants ou de fenêtres.
La façade est libre; les fenêtres sans être interrompues,
peuvent courir d'un bord à l'autre de la façade.
I
I
I
I
I
U
I
I
I
I
I
Remarques
1) Le problème des équipements (bain, cuisine) qu'il
faut bien superposer, n'est pas traité par Le
Corbusier. (voir par exemple les essais de"plan
des jeunes architectes suisses dans le
chapitre sur la cellule, où l'obligation de superposer
les équipements rend leurs efforts vains).
2) Dans les logements spéculatifs courants de la fin
du 19ème siècle et du début du 20ème, les divisions
à l'intérieur du logement n'étaient pas toujours
faites par les murs porteurs. Le Corbusier, quand il
dit que le plan est esclave des murs porteurs!
se réfèrent peut-être aux Châteaux du moyen âge,
ou plutôt aux logements des grands bourgeois, où
la dimension des pièces est telle que les divisions
internes sont faites par les murs porteurs.
Le Corbusier n'aborde jamais le noeud du problème:
la détermination par la structure porteuse des
limites de l'espace attribué à chaque logement,
c'est-à-dire finalement la notion de cellule
il l'admet sans autres (un logement = une cellule,
des cellules = une ville, etc.), alors à quoi
bon parler de plan libre si en même temps on définit
un standard minimum ?
Le béton armé est véritablement un progrès par
rapport au bois et à la pierre (ou la brique),
matériaux dont les propriétés limitent le dimensionnement
de la structure, matériaux qui furent
toujours normalisés, et qui de ce fait procuraient
des logements normalisés également.
La propriété principale du béton armé est sa plasticité,
sa faculté de s'adapter à chaque cas particulier.
(Une partie des qualités que nous trouvons à cette
production transitaire des débuts du béton armé
à Genève, vient du fait que les propriétés du
matériau employé sont bien exploitées).
Change language