Introduzione, Eutifrone, Apologia di Socrate, Critone, Fedone ...

non-essere (non-esistente), si deve ammetterne una relativa, per cui "non è" non significa il
non-essere, ma semplicemente qualcosa di diverso. “Anche questo, se non erro, ci è chiaro:
anche il 'qualcosa' ogni volta che lo diciamo di un ente, perché è impossibile dire soltanto
qualche parola, come nuda e isolata da tutti gli enti... È inevitabile che chi dice 'qualcosa' è
segno di due cose insieme e 'alcuni' di una pluralità... È assolutamente necessario che chi non
dice 'qualcosa' non dica niente del tutto”. 2- Al non essere non si possono attribuire predicati:
né essere, né uno, né molteplice. “Noi poniamo il numero, nel suo insieme, fra gli enti...
Ebbene non cercheremo neppure di attribuire al non-ente né la molteplicità né l'unità
numerica... Non è corretto né possibile pronunciare, dire, pensare il non-ente in sé, ma che
esso è impensabile, indicibile, impronunciabile, inesprimibile a parole... Il non-ente mette in
difficoltà anche chi lo confuta, in modo tale che, ogni volta che si cerca di confutarlo, si è
costretti a dire di lui cose contraddittorie... Io, infatti, pur presupponendo che il non-ente non
deve partecipare né dell'uno (Uno) né dei molti (Diade)... l'ho detto così, uno. Dico infatti 'il'
non-ente... anche se poco fa dicevo che esso è impronunciabile a parole... Tentando di
attribuirgli l'essere, facevo affermazioni contraddittorie con le precedenti... Attribuendogli
questo, parlavo al singolare... Costruivo il discorso come se mi riferissi ad una unità, pur
dicendo che il non-ente è inesprimibile a parole, indicibile e impronunciabile... Ma se si
vorrà parlare in maniera corretta, non bisogna definirlo né come uno né come molteplice,
anzi non lo si deve nominare affatto”. *Come si vede si tratta dell'equivalenza logica tra la
dimostrazione dell'esistenza o non esistenza di Dio; ed a questa aporia si può rimediare solo
astenendosi dal predicare l'essere all'Uno-Dio. Dunque il non-essere è ineffabile, ma se è
ineffabile non è possibile neppure negarlo, perché già ne starei parlando, cadendo nella
contraddizione enunciata. A questo punto bisogna riconoscere che anche il non-essere è,
commettendo il cosiddetto parricidio, la violazione parmenidea, pur riferendosi soltanto
all'essere definito. Ci soffermiamo su queste argomentazioni perché verranno ripetute tali e
quali a proposito dell'Uno e della Diade e risolte nell'espressione rispettivamente “sopra
l'essere” e “sotto l'essere” definito. Il non-essere non corrisponde al nulla, ma, nell'ambito
dell'essere delimitato, al diverso. L'essere assoluto in atto non trova spazio logico nel pensiero
greco*.
3- L'aporia dell'immagine: essa è, insieme, essere e non-essere. “Fino a questo punto
diciamo che il sofista, più ingegnosamente di un altro, si è sprofondato in un luogo
inaccessibile... Quando gli parlerai di qualcosa negli specchi e negli oggetti modellati, riderà
delle tue parole... Ti interrogherà su ciò che attraversa tutte queste cose... pronunciando la
parola 'immagine'... un oggetto fatto a somiglianza di quello vero, diverso, ma simile...
Intendi dire che quello vero esiste realmente... quello non vero... il contrario... Dunque... il
somigliante non è realmente, dal momento, almeno, che lo dici 'non vero'”. 4- L'intreccio di
essere e non-essere impone il superamento dell'Eleatismo. “Il sofista... ci ha costretti a
riconoscere, pur senza volerlo, che il non ente in qualche modo è... Quando affermeremo...
che la sua arte è un'arte dell'inganno... affermeremo che la nostra anima opina il falso per
effetto della sua arte... L'opinione falsa è un opinare i non-enti... che in qualche modo sono
ecc.... Ma il sofista lo negherà... Sarà impossibile catturare il sofista, se le cose stanno così...
Di questo, allora, ti prego... di non ritenere che io sia divenuto una specie di parricida... Per
noi sarà necessario sottoporre a prova il discorso del nostro padre Parmenide e a forzare il
non ente, sotto un certo rispetto, ad essere e l'ente a sua volta, sotto un certo rispetto, a non
essere... Mi trovo come privo di forze... Temo che per le cose dette io ti sembri un po' matto
perché ad ogni passo mi rivolto sottosopra ed in particolare ora mi trovo privo di forze”.
V- Il problema dell'essere (242B - 248A). 1- Diversità di opinioni fra i Presocratici. “Uno
dice che gli enti sono tre... un altro... che sono due, l'umido e il secco, il caldo e il freddo... La
nostra famiglia eleatica... ritiene che siano una cosa sola quelle che sono chiamate 'tutte le
cose'.... Alcune Muse della Ionia ritennero che fosse più sicuro... dire che l'essere è insieme
molteplice e uno... e dicono: 'discordando sempre concorda'... Se uno di costoro ha detto tutto
ciò secondo verità, oppure no, è difficile dirlo... Hanno però guardato dall'alto in basso...
Mentre riguardo all'ente diciamo di non trovarci in difficoltà e di capire quando uno ne
47