CLINICAL AUDIT REPORT 2009 - Centro Cardiologico Monzino

Decessi
CENTRO CARDIOLOGICO MONZINO SURGICAL CLINICAL AUDIT REPORT 2009
60
50
40
30
20
10
0
2009
Cumulative Sum on 834 Cases
Sequenza Operatoria
Actual
Expected (Log ES)
Fig. 30: Somma Cumulativa (CUSUM): Mortalità osservata (stessi pazienti della figura
precedente) comparata con la mortalità attesa in base all’Euroscore logistico.
La metodica definita CRAM (Cumulative Risk-Adjusted Mortality) o VLAD
(Variable Life-Adjusted Display) 7,8 mostra anch’essa in modo più elegante la
differenza fra la mortalità perioperatoria cumulativa attesa ed osservata.
Indica in pratica se la performance chirurgica (complessiva di un Centro, o di
singoli diversi operatori) è migliore o peggiore di ciò che ci si potrebbe attendere
in base ad un determinato sistema di valutazione del rischio operatorio. Questo
sistema di valutazione della mortalità accumula delle “penalità” per ciascuna morte
e dei “crediti” per ciascuna sopravvivenza, in base al rischio di morte
perioperatoria attribuibile a ciascun caso.
Nel CRAM l’asse orizzontale mostra ancora la sequenza operatoria nel tempo
(numero di pazienti operati), mentre l’asse verticale indica in “unità di pazienti” la
differenza fra il numero di decessi previsti e quelli effettivamente registrati: la
linea parte dallo zero e si sposta verso destra e verso l’alto per ciascun paziente che
sopravvive, e verso il basso per ciascun paziente che non sopravvive all’intervento.
Per ciascun caso esiste un rischio teorico connesso all’intervento, valutabile per
mezzo di scores quali l’Euroscore: tale rischio determina l’entità della quale il
grafico si sposta verso l’alto o verso il basso. Per ciascun paziente che sopravvive,
il grafico “ascende” in misura pari alla probabilità stimata di morte (rischio del
60% = incremento di 0,6 unità, rischio del 10% = incremento di 0,1 unità etc.); per
ciascun decesso perioperatorio, il grafico “discende” di una quantità pari alla
probabilità stimata di sopravvivenza (rischio del 10% = discesa di 0,9 unità, rischio
del 60% = discesa di 0,4 unità etc). In definitiva, se il paziente che non
sopravvive all’intervento era un paziente a rischio elevato, la curva si sposta
di un’unità verso destra e scende di poco; se viceversa il paziente era “a basso
rischio” la curva scenderà in misura proporzionalmente maggiore.
Analogamente, se un paziente “a basso rischio” sopravvive, la curva salirà di
poco, mentre salirà di più se sopravvive un paziente a rischio elevato. Nel
caso, più teorico che reale, di una performance esattamente sovrapponibile al
33