CLINICAL AUDIT REPORT 2009 - Centro Cardiologico Monzino

Diff. fra Mortalità
Attesa ed Osservata
CENTRO CARDIOLOGICO MONZINO SURGICAL CLINICAL AUDIT REPORT 2009
previsto, la curva CRAM coinciderà praticamente con l’asse orizzontale. In tal
modo è possibile tener conto dell’influenza del rischio operatorio sull’esito
dell’attività chirurgica di un Centro, e del differente “casemix” (diversi tipi di
procedure e differenti condizioni preoperatorie dei pazienti) quando si confrontano
i risultati di diversi Centri e diversi chirurghi.
Non si tratta di una procedura statistica “formale”, quanto piuttosto di una
metodica che assiste nella valutazione di informazioni complesse riguardo
all’andamento della mortalità perioperatoria. Peraltro, un processo di “auditing”
clinico è differente da quello tipico della ricerca scientifica, e sarebbe
inappropriato attendersi che le medesime metodiche statistiche “funzionassero” in
entrambi i casi: in un audit, infatti, è opportuno “osservare” i dati senza alcun
“assunto” a priori, piuttosto che testare la validità di una particolare ipotesi
precedentemente formulata, approccio questo invece tipico della sperimentazione
scientifica.
Come sempre, peraltro, queste rappresentazioni grafiche della realtà osservata
devono essere considerate con attenzione e prudenza, nonché con una notevole
dose di “buon senso”, soprattutto quando si riferiscono ed un lasso di tempo (e ad
un numero di pazienti) limitato: l’andamento delle curve dipenderà infatti, per
definizione, dal momento di inizio e di fine della raccolta dei dati, e sporadici
periodi di performance “al di sotto delle attese” rientrano nella normale variabilità
e sono di comune riscontro. Inoltre, l’aspetto e l’andamento dei grafici
dipenderanno ovviamente dal tipo di score utilizzato per la valutazione del rischio
operatorio: scores diversi produrranno curve diverse. La fig. 31 mostra il “CRAM
plot” relativo agli stessi pazienti delle due figure precedenti: anche in questo caso
si può osservare come la differenza fra la mortalità attesa per il 2009 in base
all’Euroscore e quella effettivamente osservata si aggiri intorno ai 38 casi.
40
Risk Adjusted (Log ES) Trends on 834 Patients (No TAVI)
30
20
10
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Sequenza Operatoria
Fig. 31: Cumulative Risk-Adjusted Mortality plot (solo pazienti con Euroscore operati nel 2009,
TAVI escluse)
34