StAB Jurisprudentietijdschrift 2013, 1

16 Milieu/natuur/water
staatssecretaris op dit punt nader onderzoek te doen.
Indien daaruit volgt dat een reële kans bestaat dat het
tweede steenuilenpaartje de huidige vaste rust- en verblijf-
plaats zal verlaten, is ook ten aanzien van dit paartje een
ontheffing vereist. De rechtbank heeft dat eveneens ten
onrechte niet onderkend.
Het betoog slaagt.
13-02
ABRvS 10 oktober 2012, nr.
201104791/1/A4 (Gemeente
Midden-Drenthe) (LJN: BX9715)
Casus
Vergunning op grond van de Wet milieubeheer voor
het oprichten en in werking hebben van een land-
bouwbedrijf met een windturbine.
Appellanten zijn van mening dat verweerder de
milieugevolgen niet goed heeft kunnen beoordelen,
omdat de vergunningaanvraag onvoldoende en
onjuiste informatie bevat over de geluidsemissie van
de inrichting.
Volgens verweerder bevatte de aanvraag vol-
doende informatie om de geluidsemissie juist te
kunnen beoordelen en was het niet mogelijk om bij
de aanvraag een akoestisch rapport van de aanvra-
ger te verlangen.
Rechtsvraag
Bevat de aanvraag voldoende informatie om de
gevolgen voor het milieu te kunnen beoordelen?
Uitspraak
De Afdeling overweegt dat het, gelet op de ligging
van de inrichting ten opzichte van de woningen van
derden en de aangevraagde vervoersbewegingen,
noodzakelijk is dat de vergunningaanvraag inzicht
verschaft in de geluidsbelasting op de woningen van
derden. In het akoestische rapport dat bij de aan-
vraag is gevoegd is de werkelijke geluidsbelasting
op de woningen niet onderzocht. Ook ontbreken in
de aanvraag andere gegevens die voor de beoorde-
ling van de geluidsbelasting relevant zijn zoals
bedrijfstijden en de routering van mobiele bronnen
binnen de inrichting.
Op basis van de aanvraag en het daarbij beho-
rende akoestisch rapport heeft verweerder niet
kunnen beoordelen of aan de te stellen geluidsgrens-
waarden kan worden voldaan. Verweerder heeft
onvoldoende kennis en feiten vergaard om een
goede beoordeling van de gevolgen voor het milieu
mogelijk te maken.
artikel 8.1 WMB (oud)
artikel 5.1 Inrichtingen en vergunningenbesluit
milieubeheer
artikel 5.6 Inrichtingen en vergunningenbesluit
milieubeheer (oud)
artikel 5.10 Inrichtingen en vergunningenbesluit
milieubeheer (oud)
1. Procesverloop
Bij besluit van 1 maart 2011 heeft het college aan [vergun-
ninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1,
eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieube-
heer verleend voor het oprichten en in werking hebben
van een landbouwbedrijf met een windturbine op het per-
ceel [locatie] te [plaats].
2. Relevante overwegingen Vergunningaanvraag
3. [appellant] en anderen betogen dat de vergunningaan-
vraag onvoldoende en deels onjuiste informatie bevat over
onder meer de in de inrichting plaatsvindende activiteiten,
het aantal vervoerbewegingen van en naar de inrichting
en de geluidsemissie vanwege de inrichting. Zij stellen dat
op basis van deze aanvraag de milieugevolgen van het in
werking zijn van de inrichting niet goed kunnen worden
beoordeeld.
3.1. Het college stelt zich op het standpunt dat de aan-
vraag voldoet aan de eisen die daarvoor in het Inrichtingen-
en vergunningenbesluit milieubeheer (hierna: Ivb) zijn
opgenomen. Volgens het college bevat de aanvraag met
de daarbij gevoegde bescheiden voldoende informatie om
de geluidsemissie juist te kunnen beoordelen. Het college
wijst er in dit verband op dat de inrichting niet valt onder
de categorie inrichtingen als bedoeld in artikel 5.10 van
het Ivb, waarvoor geldt dat het bevoegd gezag kan verlan-
StAB 1 / 2013