StAB Jurisprudentietijdschrift 2013, 1

18 Milieu/natuur/water
Conclusie
4. Het beroep, voor zover ontvankelijk, is gegrond. Het
bestreden besluit moet worden vernietigd. Gelet op de
aard van de vernietiging zal op basis van een nieuwe of
aangevulde vergunningaanvraag een nieuw besluit moeten
worden genomen. Gelet hierop ziet de Afdeling geen
aanleiding om, zoals het college heeft verzocht, ingevolge
artikel 8.51a van de Awb toepassing te geven aan de
zogeheten bestuurlijke lus. De Afdeling zal met het oog
op een mogelijk nieuwe vergunningprocedure de onder 6,
7 en 8 weergegeven beroepsgronden behandelen.
13-03
ABRvS 10 oktober 2012, nr.
201010326/1/A4 (GS Limburg) (LJN:
BX9705)
Casus
Vergunning krachtens de NB-wet 1998 voor een
nertsenfokkerij die in de nabijheid ligt van twee
Natura 2000-gebieden. Het bevoegd gezag heeft
de vergunning verleend omdat de stikstofdepositie
op de betrokken gebieden per saldo daalt. Appel-
lante betoogt dat het uitgangspunt dat er geen
aanleiding is om de vergunning te weigeren indien
de depositie niet stijgt, in strijd is met de Habitatricht-
lijn doordat op deze wijze vergunningverlening niet
leidt tot een vermindering van de depositie. Verder
betoogt appellante dat is gehandeld in strijd met het
beginsel van gemeenschapstrouw door de depositie
op een in Duitsland gelegen Natura 2000-gebied
niet bij de vergunningverlening te betrekken.
Rechtsvragen
1. Is sprake van strijd met de Habitatrichtlijn?
2. Is gehandeld in strijd met het beginsel van
gemeenschapstrouw?
Uitspraak
Artikel 6, derde lid, van de Habitatrichtlijn vereist
voor vergunningverlening voor een project enkel dat
dit de natuurlijke kenmerken van een gebied niet
aantast. Deze bepaling vereist niet dat slechts ver-
gunning voor een project kan worden verleend indien
het project de natuurlijke kenmerken van een gebied
verbetert. Voor zover uit artikel 6, tweede lid, van
de Habitatrichtlijn volgt dat door het bevoegd gezag
maatregelen moeten worden genomen om een te
hoge stikstofdepositie op een Natura 2000-gebied
te doen verminderen, volgt uit deze bepaling niet
dat het bevoegd gezag moet kiezen voor de maat-
regel van het weigeren van een vergunning. Het
bevoegd gezag kan slechts vergunning kan verlenen
voor een project indien het geen significante gevol-
gen heeft voor een in het buitenland gelegen Natura
2000-gebied of indien zekerheid is verkregen dat
de natuurlijke kenmerken van dat gebied niet worden
aangetast. Het college heeft niet op basis van een
eigen onderzoek, noch op basis van een bij de Duitse
autoriteiten gevraagd standpunt ter zake, onderzoek
gedaan naar de mogelijke gevolgen van het ver-
gunde project voor het in Duitsland gelegen Natura
2000-gebied.
artikel 19d NB-wet 1998
artikel 6 lid 3 Habitatrichtlijn
artikel 6 lid 2 Habitatrichtlijn
Procesverloop
Bij besluit van 9 september 2010 heeft het college
krachtens de Natuurbeschermingswet 1998 (hierna: Nbw
1998) aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor
de uitbreiding van een nertsenfokkerij.
(…)
Relevante overwegingen
1. In de nabijheid van de nertsenfokkerij liggen de natuur-
gebieden Zeldersche Driessen (op circa 2,2 km afstand)
en St. Jansberg (op circa 3,8 km afstand). Deze gebieden
zijn ingevolge artikel 1, aanhef en onder n, sub 3, van de
Nbw 1998 Natura 2000-gebieden omdat zij voorkomen
op de lijst van gebieden van communautair belang, bedoeld
in artikel 4, tweede lid, van richtlijn 92/43/EEG van de
Raad van de Europese Gemeenschappen van 21 mei 1992
inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en
de wilde flora en fauna (PbEG L 206; hierna: de habitat-
richtlijn).
StAB 1 / 2013