StAB Jurisprudentietijdschrift 2013, 1

38 Milieu/natuur/water
sende beoordeling van de gevolgen voor het gebied
waarbij rekening wordt gehouden met de instandhoudings-
doelstelling van dat gebied.
Ingevolge artikel 19g, eerste lid, kan, indien een passende
beoordeling is voorgeschreven op grond van artikel 19f,
eerste lid, een vergunning als bedoeld in artikel 19d, eer-
ste lid, slechts worden verleend indien gedeputeerde sta-
ten zich op grond van de passende beoordeling ervan
hebben verzekerd dat de natuurlijke kenmerken van het
gebied niet zullen worden aangetast.
Ingevolge artikel 19kd, eerste lid, betrekt het bevoegd
gezag bij besluiten over het verlenen van een vergunning
als bedoeld in artikel 19d, eerste lid, niet de gevolgen die
een handeling kan hebben door het veroorzaken van stik-
stofdepositie op voor stikstof gevoelige habitats in een
Natura 2000-gebied in de volgende gevallen:
a. de handeling is gebruik dat op de referentiedatum werd
verricht en is sedertdien niet of niet in betekenende mate
gewijzigd, en heeft sedertdien per saldo geen toename
van stikstofdepositie op de voor stikstof gevoelige habitats
in een Natura 2000-gebied veroorzaakt;
b. de handeling is een activiteit die na de referentiedatum
is begonnen, of een gebruik dat na de referentiedatum in
betekenende mate is gewijzigd, waarbij is verzekerd dat,
in samenhang met voor die activiteit getroffen maatrege-
len, de stikstofdepositie op de voor stikstof gevoelige
habitats in een Natura 2000-gebied als gevolg van die
activiteit of dat gebruik per saldo niet is toegenomen of
zal toenemen.
Ingevolge artikel 19kd, derde lid, dient onder “referentie-
datum” als bedoeld in het eerste lid te worden verstaan:
a. 7 december 2004, of
b. de datum waarop het desbetreffende gebied is aange-
wezen ter uitvoering van de Vogelrichtlijn dan wel, ingeval
dit eerder is, de datum waarop het desbetreffende gebied
door de Europese Commissie tot een gebied van commu-
nautair belang is verklaard ter uitvoering van de Habitat-
richtlijn, voor zover die aanwijzing, onderscheidenlijk ver-
klaring plaatsvindt na 7 december 2004.
Vergunningsituatie
5. Bij besluit van 25 mei 1976 is voor de nertsenhouderij
een oprichtingsvergunning op grond van de Hinderwet
verleend voor het houden van 3.000 nertsen in traditionele
huisvesting met een ammoniakemissie van 1.740 kg per
jaar.
Bij besluit van 21 juni 2004 is voor de nertsenhouderij een
revisievergunning op grond van de Wet milieubeheer ver-
leend voor het houden van 2.999 nertsen in een Groen
Label-stal met nummer BB 94.02.013 met een ammoniak-
emissie van 750 kg per jaar.
Voor de exploitatie van de nertsenhouderij is niet eerder
een vergunning op grond van de Nbw 1998 of de
Natuurbeschermingswet (oud) verleend. De thans voorlig-
gende vergunningaanvraag ziet op de exploitatie van de
veehouderij zoals die op 21 juni 2004 krachtens de Wet
milieubeheer is vergund.
Bestaand gebruik
6. MOB betoogt dat het college ten onrechte heeft aange-
nomen dat de uitzondering op de vergunningplicht voor
bestaand gebruik zich voordoet. Zij voert aan dat de
bedrijfsvoering van de nertsenhouderij langdurig is
gestaakt en dat ook een wijziging van het huisvestingsys-
teem heeft plaatsgevonden. Voorts voert zij aan dat door
de verbeteringen in de bedrijfsvoering het aantal pups per
worp groter is geworden en dat daarmee het aantal nert-
sen in het bedrijf en de totale ammoniakemissie van het
bedrijf is toegenomen.
6.1. Het college stelt zich op het standpunt dat de
exploitatie van de nertsenhouderij een handeling is die op
1 oktober 2005 werd verricht en sindsdien niet in bete-
kende mate is gewijzigd. Het college heeft hiertoe overwo-
gen dat het veebestand sinds 1 oktober 2005 niet is
gewijzigd. Het college stelt zich voorts op het standpunt
dat de door MOB bedoelde wijziging van het huisvesting-
systeem geen wijziging in betekenende mate is, omdat
deze wijziging leidt tot een afname van de ammoniakemis-
sie en daarom een positief effect heeft op de instandhou-
dingsdoelstellingen. Hetzelfde geldt volgens het college
voor de tijdelijke onderbreking van de bedrijfsvoering in
de periode van oktober 2003 tot en met juni 2004.
6.2. Niet in geschil is dat de nertsenhouderij in beginsel
vergunningplichtig is op grond van artikel 19d, eerste lid,
StAB 1 / 2013