Voedselveiligheid: tot welke prijs - Favv

• Op vraag van een burger wordt ingegaan op ‘Is gescheiden productie mogelijk?’ 95% van de
bedrijven zijn KMO’s en het is heel moeilijk voor hen, als je zegt er moeten gescheiden productielijnen
zijn. Dan zijn het enkel de grote bedrijven die dat aankunnen. (toelichting bij economische
kijk op het probleem)
• Op vraag van een burger wordt ingegaan op ‘Waarom wordt er dan gediscussieerd over die
antibiotica als het toch niet schadelijk is? Waarom ze zelfs maar meten?.’ Probleem is, we
spreken eigenlijk over verboden producten. Je maakt een mengvoeder voor pluimvee aan met
een toevoegingmiddel. Onmiddellijk daarna maak ik varkensvoeder. Er zit een beetje van dat
voeder voor pluimvee in dat varkensvoeder. Dat is verboden voor het varken. (toelichting bij een
beleidsvisie op het probleem)
De burgers komen tot volgende afwegingen:
Belang van een norm, maar over een soepele, gediff erentieerde invulling ervan bestaan
veel vragen:
• Ik wil het niet inschatten, als het niet schadelijk is voor de mens hoeft het voor mij niet. Maar als
er een kwalifi catie is voor de norm dan is daar een reden voor. En dat wil ik weten.
• Kunnen we mild zijn in de norm? Kan de norm verhoogd worden? Kunnen er zaken door de
vingers worden gezien?
• Die norm is er gewoon om een zekere kwaliteit te garanderen. Maar waarom maken mensen
dan zoveel problemen over het vlees? Heeft het met onwetendheid te maken of is er sprake
van massahysterie?
• De veevoederfabrieken worden nu zulke normen opgelegd omdat er ook door hen wordt
gefoefeld.
• Het moet ook technisch aanvaardbaar blijven, er moet ook nog geproduceerd kunnen worden.
• Gaan we de norm dan verzwakken of verhogen? Als we antibiotica als toevoegingsmiddel gebruiken,
kan het soepeler worden geïnterpreteerd maar als het over medicamenten gaat moet
het strenger.
• Boeren zijn bang om betrapt te worden. Stel andere normen in zodat mensen zich niet meer
betrapt moeten voelen. Dan kun je over andere dingen spreken dan over betrapping. Ik zou me
schuldig voelen als ik in zo’n systeem zou moeten werken.
• In het slachthuis worden de varkens getest op residuen en als je daarop betrapt wordt, word je
op dezelfde manier gestraft als bij hormonen.
Geen hogere prijs:
• Als je daar echt strenger op gaat zijn, dan zal het wel ook een verschil maken in de prijs.
• Maar moet je dan de varkens niet laten sterven zonder meer? Want het gaat dan toch om de
slechte exemplaren. Bij de mensen gaat dat ook zo, als wij niet meer functioneren sterven we
ook. De vraag naar het nutteloos sterven van dieren mogen we niet stellen. We worden heel
oud en dat is ook door die medische producten. Wat willen de boeren dan? Meer geld om hun
de mogelijkheid te geven om dat streng medisch te behandelen? Ik denk dat de boer dat wel
wenst, maar ik denk dat de consument dat niet wenst. Dat geef ik je op een papier, de mensen
willen daar niet meer voor betalen.
29