ram213-beschermingsprogramma-archeologie-2013

130
—
12.4 Conclusies en waardering
12.4.1 Beantwoording van de
onderzoeksvragen
In het PvA is een aantal onderzoeksvragen geformuleerd.
Deze worden hieronder beantwoord.
1. In hoeverre zijn de op het AHN zichtbare walsystemen
in het veld nog zichtbaar? Is er in de aangemerkte bospercelen
enig microreliëf te zien?
Op RUG-onderzoekslocaties 1 en 2 zijn de wallen
nog goed zichtbaar in het veld. Hetzelfde geldt
voor RCE-onderzoekslocatie A. Op RCEonderzoekslocatie
B zijn geen wallen of andere
vormen van microreliëf zichtbaar.
2. Zijn er aanwijzingen voor akker-/cultuurlagen onder
de wallichamen?
Ter hoogte van RUG-onderzoekslocatie 1 en 2
zijn onder de wallichamen oude akkerlagen aangetroffen.
3. Zijn er aanwijzingen voor een intact bodemprofiel? In
welke mate is deze verstoord/onverstoord?
RUG-onderzoekslocatie 1 en RCEonderzoekslocatie
A zijn als gevolg van diepe
bodembewerking verstoord tot in de C-horizont.
De verstoringsdiepte bedraagt circa 70 cm.
Vermoedelijk is het bodemprofiel in deze percelen
voorafgaand aan de bosaanplant gekeerd.
Waarschijnlijk is dat in één keer geschied, op een
mechanische wijze, bijvoorbeeld met een
stoomploeg. Het bodemprofiel ter hoogte van
RCE-onderzoekslocatie B is niet onderzocht door
middel van een booronderzoek. Het ontbreken
van reliëf doet vermoeden dat het bodemprofiel
hier niet meer intact is.
RUG-onderzoekslocatie 2 laat een goed intact
bodemprofiel zien. De fysieke kwaliteit van dit
perceel is uitstekend.
4. Zijn er aanwijzingen voor (klein) nederzettingsmateriaal
in de vorm van kleine fragmenten handgevormd
prehistorisch aardewerk in het RUG-proefputprofiel, in
de RCE-boor en/of in eventueel aanwezige windworpkluiten.
In het residu van de gezeefde boringen en in
RUG-werkput 1, 2, 15 en 16 zijn kleine fragmenten
aardewerk en spikkels houtskool aangetroffen.138
Dit aardewerk dateert uit de ijzertijd.
12.4.2 Conclusie en aanbeveling
Samenvattend kunnen we stellen dat het gezamenlijke
veldonderzoek een beter inzicht heeft
opgeleverd in de fysieke kwaliteit van de omgeving
van het wettelijk beschermde monument
(ODB-45398). RUG-onderzoekslocatie 2, direct
grenzend aan de oostelijke zijde van het monument,
heeft een goed intact bodemprofiel. De
fysieke kwaliteit van dit perceel is uitstekend.
Het AHN laat zien dat het terrein westelijk van
dit perceel in het verleden is afgegraven. Een
verdere uitbreiding naar het westen is dan ook
niet aanbevelingswaardig.
De fysieke kwaliteit van het bodemprofiel op de
drie andere locaties is lager; op RUGonderzoekslocatie
1 en RCE-onderzoekslocatie A
is de verstoringsdiepte circa 70 cm. Deze uitkomst
wijkt duidelijk af van de verwachting,
want op basis van het AHN en de bodemverstoringskaart
van RAAP leek het om intacte percelen
te gaan. Op RCE-onderzoekslocatie B zijn de
wallichamen genivelleerd (tabel 12.2).
Tabel 12.2 Fysieke kwaliteit van de onderzoekslocaties op Wekeromse Zand
Onderzoekslocatie Fysieke kwaliteit Advies Eigenaar/beheerder
RUG 1 matig/slecht niet beschermen Stichting Het Geldersch Landschap
RUG 2 goed beschermen Stichting Het Geldersch Landschap
RCE A matig/slecht niet beschermen Stichting Het Geldersch Landschap
138 Scheele & Arnoldussen 2012.
RCE B matig/slecht niet beschermen mevr. Roskam