Overeenstemming tussen het arbeidsrecht en de ...

DE BEGRIPPEN ‘HANDICAP’ EN ‘GEZONDHEID(STOESTAND)’toegang en/of de participatie ‘genormaliseerd’ en kan het belemmerende effect (dat een stoornisof beperking tot een handicap maakt) worden opgeheven of beperkt. 37Dit amendement werd echter ingetrokken nadat de hoofdindiener, de heer Mahoux, had verduidelijktdat door het gebruik van het woord ‘handicap’ alle vormen van discriminatie werdenbeoogd die verband houden met alle soorten handicaps, ongeacht welke en dat “geen enkeleverwijzing naar een officiële invaliditeitsschaal, naar een specifiek invaliditeitspercentage, nochnaar één of andere ziekte” werd gemaakt omdat elke opsomming immers de uitsluiting zouimpliceren van wat niet vermeld staat. 38Ook in de Kamer kwam diezelfde definitie ter sprake door een amendement van mevrouwSchauvliege.Ook zij wilde een nieuw artikel laten invoeren dat een definitie van het begrip handicapbevatte. 39Maar eveneens dit amendement werd ingetrokken.Enerzijds vond men het niet raadzaam om een definitie op te nemen, zodat het begrip ruim kanworden uitgelegd. Anderzijds vond de Regeringscommissaris het toch nuttig om het concept teverduidelijken en stelde zij dat onder handicap dient te worden begrepen “een fysieke, sensoriële,verstandelijke of psychische stoornis of beperking die een belemmering kan vormen vooreen evenwaardige participatie aan de in de discriminatiewet vermelde toepassingsdomeinen.” 40De amendementen tot aanneming van een definitie werden dus zowel in de Senaat als in deKamer verworpen.Men wilde zich niet aan een definitie binden die tot gevolg zou kunnen hebben dat zaken die nietbinnen de definitie vielen uitgesloten werden.Er werd dus ook bewust gekozen om niet te verwijzen naar de officiële invaliditeitsschaal, eenspecifiek invaliditeitspercentage of een of andere ziekte, omdat een opsomming een uitsluitingzou betekenen van al hetgeen niet in de opsomming wordt vermeld. 41De wetgever heeft duidelijk aangegeven dat het begrip handicap niet al te beperkend magworden uitgelegd, maar hoe ruim het concept dan wel precies is, blijft onduidelijk, ook onder denieuwe Discriminatiewet van 10 mei 2007.K. Van den Langenbergh bracht een aantal essentiële vragen in kaart die onbeantwoordblijven. 42- Zo is onduidelijk of handicap beperkt is tot een ‘effectieve handicap’ of ook ‘vermeendehandicap’ omvat. Andersvaliden hebben immers vaak niet alleen af te rekenen met hun effec-373839404142Amendement nr. 170Verslag namens de Commissie voor Justitie uitgebracht door mevrouw Kaçar, Parl.Doc. Senaat 2001-2002, nr. 2-12/15, 158.Wetsontwerp ter bestrijding van discriminatie en tot wijziging van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting vaneen Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding, Parl.Doc. Kamer 2001-02, nr. 1578/008, 28.Verslag namens de Commissie voor de Justitie uitgebracht door de heer Joseph Arens en mevrouw KarineLalieux, Parl.Doc. Kamer 2001-2002, nr. 1578/008, 31 en 48; C. BAYART, Discriminatie tegenover differentiatie,Larcier, Gent, 2004, 387-89.J. VRIELINK, S. SOTTIAUX en D. DE PRINS, “De Antidiscriminatiewet - een artikelsgewijze analyse (deel 1), NjW2003/23, 265, nr. 31.K. VAN DEN LANGENBERGH, ‘Discriminatie van gehandicapten bij aanwerving: een verkennende analyse in UFSIA,Vrijheid en gelijkheid, de horizontale werking van het gelijkheidsbeginsel en de nieuwe antidiscriminatiewet,Antwerpen, Maklu, 2003, 454-455; C. BAYART, Discriminatie tegenover differentiatie, Gent, Larcier, 2004, 388.13