Overeenstemming tussen het arbeidsrecht en de ...

DE BEGRIPPEN ‘HANDICAP’ EN ‘GEZONDHEID(STOESTAND)’Die kwam er met de zaak-Chacon Navas. 65 Deze zaak handelt over de invulling van het begriphandicap en in hoeverre ziekte onder de Kaderrichtlijn valt.Centrale vraag was: kan iemand die ontslagen is wegens ziekte beroep doen op de beschermingtegen handicapdiscriminatie geboden door de kaderrichtlijn?In casu ging het over mevrouw Sonia Chacon Navas, die met ziekteverlof ging op 14 oktober2003. Volgens de openbare gezondheidsdiensten die haar situatie volgden, was zij niet in staatom op korte termijn haar werk te hervatten.Zeven maanden later was mevrouw Navas nog steeds arbeidsongeschikt en gaat haar werkgever(een cateringbedrijf, Eurest) over tot ontslag met overtreding van de Spaanse ontslagwetgevingen bood spontaan een compenserende vergoeding aan.De Spaanse wetgeving maakt een onderscheid tussen een ongeldig en een nietig ontslag.Ontslag wegens een van de bij de Grondwet of de wet verboden discriminatiegronden of in strijdmet de fundamentele rechten van werknemers is nietig.Een nietig ontslag heeft de onmiddellijke wederindienstneming van de werknemer, met betalingvan het niet ontvangen loon tot gevolg.In geval van een ongeldig ontslag verliest de werknemer zijn betrekking en ontvangt hij eenvergoeding, tenzij de werkgever kiest voor wederindienstneming.Mevrouw Navas vordert voor de Spaanse rechtbank de intrekking van haar ontslag (en vordertde wederindienstneming). Daarbij claimt ze bescherming als gehandicapte, met de redeneringdat haar ziekte haar eigenlijk tot een gehandicapte maakt.De discriminatieclaim maakt de Spaanse zaak tot een Europese zaak. De Kaderrichtlijn verplichtimmers tot invoering van nationale wetgeving die onder andere discriminatie op grond vanhandicap moet bestrijden. Het Hof van Justitie is de soevereine interpretator van deze richtlijn.Het Hof van Justitie maakte korte metten met de discriminatieclaim.Het begrip handicap moet volgens het Hof worden opgevat als een beperking die het gevolg isvan lichamelijke, geestelijke of psychische aandoeningen die een deelneming van de betrokkeneaan het beroepsleven langdurig belemmeren. Een loutere ziekte valt niet onder dit conceptvan handicap.Slotsom: een ziekte zonder meer is geen handicap.Als een gewone zieke met een gehandicapte zou worden gelijkgesteld, dan zou de gansebevolking potentieel gehandicapt zijn. Zo’n ruime interpretatie zou, gezien de verplichting totredelijke aanpassingen t.a.v. gehandicapten, niet werkbaar zijn.Opvallend is dat zowel het Hof als advocaat-generaal Geelhoed een a priori medische basisomschrijvinggaven van het begrip handicap.Advocaat-generaal Geelhoed kwalificeert gehandicapten als “personen met ernstige functionelebeperkingen die het gevolg zijn van een lichamelijke, geestelijke of psychische aandoening”.Daaruit volgt “dat het moet gaan om beperkingen die hun oorzaak vinden in een gezondheidsprobleemof in een fysiologische afwijking van betrokkene en die hetzij een langdurig, hetzij eenpermanent karakter hebben”.65HvJ 11 juli 2006, nr. C- 13/05, Chacon Navas.21