REDELIJKE AANPASSINGEN VOOR GEHANDICAPTEN OP DE ARBEIDSMARKTziekte. Hij gebruikt medicijn<strong>en</strong> voor zijn chronische ziekte waardoor hij ge<strong>en</strong> gezondheidsprobleemheeft <strong>en</strong> stressbest<strong>en</strong>dig is.De Commissie gelijke behan<strong>de</strong>ling heeft overwog<strong>en</strong> dat op basis van <strong>de</strong> door <strong>de</strong> sollicitantoverleg<strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e informatie over <strong>de</strong> ziekte niet valt uit te sluit<strong>en</strong> dat hij wel geschikt is voor<strong>de</strong> functie. Het oor<strong>de</strong>el van <strong>de</strong> reisorganisatie over <strong>de</strong> geschiktheid van <strong>de</strong> van <strong>de</strong> sollicitantberust op stereotypering<strong>en</strong> die zeker niet geld<strong>en</strong> voor alle person<strong>en</strong> die manisch <strong>de</strong>pressief zijn.Het had daarom op <strong>de</strong> weg van <strong>de</strong> reisorganisatie geleg<strong>en</strong> om na<strong>de</strong>r te on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> of <strong>de</strong> sollicitantgeschikt is of met re<strong>de</strong>lijke aanpassing<strong>en</strong> geschikt zou zijn te mak<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> functie vanreislei<strong>de</strong>r. Door dit na te lat<strong>en</strong> heeft <strong>de</strong> reisorganisatie in strijd gehan<strong>de</strong>ld met <strong>de</strong> WGBH/CZ. 148* E<strong>en</strong> man is werkzaam als s<strong>en</strong>ior applicatiebeheer<strong>de</strong>r op basis van e<strong>en</strong> arbeidsovere<strong>en</strong>komstvoor onbepaal<strong>de</strong> tijd. Hij heeft ADHD <strong>en</strong> lijdt daarnaast ook aan gezelschapshardhor<strong>en</strong>dheid. Deman heeft <strong>de</strong> status van arbeidsgehandicapte gekreg<strong>en</strong> van <strong>het</strong> UWV. Na toestemming van <strong>de</strong>CWI heeft <strong>de</strong> werkgever <strong>de</strong> arbeidsovere<strong>en</strong>komst met <strong>de</strong> man opgezegd weg<strong>en</strong>s disfunctioner<strong>en</strong>.De werknemer is van m<strong>en</strong>ing dat zijn werkgever on<strong>de</strong>rscheid heeft gemaakt op grond vanhandicap of chronische ziekte door <strong>de</strong> opzegging van zijn arbeidsovere<strong>en</strong>komst. Volg<strong>en</strong>s hemhad zijn werkgever moet<strong>en</strong> zorg<strong>en</strong> voor coaching <strong>en</strong> begeleiding <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> aanpassing van zijnfunctie.De werkgever heeft aangevoerd dat zij <strong>de</strong> arbeidsovere<strong>en</strong>komst heeft opgezegd op basis van<strong>de</strong> argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> waarop <strong>de</strong> CWI <strong>de</strong> ontslagvergunning heeft verle<strong>en</strong>d, te wet<strong>en</strong> gebrek<strong>en</strong> in <strong>de</strong>technische k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> zijn onvermog<strong>en</strong> om zijn werk te plann<strong>en</strong> <strong>en</strong> te organiser<strong>en</strong>. De werkgeververklaar<strong>de</strong> on<strong>de</strong>r meer dat e<strong>en</strong> groot aantal bestand<strong>de</strong>l<strong>en</strong> van <strong>de</strong> functie wordt geraakt door <strong>de</strong>gebrekkige technische k<strong>en</strong>nis. De werknemer heeft niet weersprok<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze werkzaamhed<strong>en</strong>e<strong>en</strong> belangrijk on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el vorm<strong>en</strong> van zijn functie. De werknemer heeft in e<strong>en</strong> gesprek met zijnwerkgever ook aangegev<strong>en</strong> <strong>de</strong> functie van s<strong>en</strong>ior applicatiebeheer<strong>de</strong>r, zoals <strong>de</strong>ze nu is ingevuld,niet te ambiër<strong>en</strong>.Me<strong>de</strong> op grond hiervan vindt <strong>de</strong> Commissie dat <strong>de</strong> werkgever ge<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid heeft gemaaktop grond van handicap of chronische ziekte door <strong>de</strong> arbeidsovere<strong>en</strong>komst met <strong>de</strong> verzoeker opte zegg<strong>en</strong>. 149148 Oor<strong>de</strong>el 2006-77 Commissie Gelijke Behan<strong>de</strong>ling.149 Oor<strong>de</strong>el 2005-2 Commissie Gelijke Behan<strong>de</strong>ling.46
VERHOUDING VAN DE DISCRIMINATIEWET(TEN) MET ARBEIDSRECHTELIJKE NORMEN DIE ONDERSCHEID ORGANISERENVERHOUDING VAN DE DISCRIMINATIEWET(TEN) MET ARBEIDSRECHTELIJKENORMEN DIE ONDERSCHEID ORGANISERENDE SITUATIE ONDER DE DISCRIMINATIEWET VAN 25 FEBRUARI 2003Arbeidsrechtelijke norm<strong>en</strong> die zelf e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid organiser<strong>en</strong>, hanter<strong>en</strong> zelf criteria die – in<strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r van <strong>de</strong> Discriminatiewet – kunn<strong>en</strong> resulter<strong>en</strong> in directe of indirecte discriminatie.D<strong>en</strong>k maar aan <strong>de</strong> beëindiging van <strong>de</strong> arbeidsovere<strong>en</strong>komst weg<strong>en</strong>s overmacht, <strong>de</strong> beëindigingvan <strong>de</strong> arbeidsovere<strong>en</strong>komst na zes maand<strong>en</strong> arbeidsongeschiktheid, <strong>de</strong> beëindiging van <strong>de</strong>arbeidsovere<strong>en</strong>komst tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong> proefperio<strong>de</strong> na zev<strong>en</strong> dag<strong>en</strong> arbeidsongeschiktheid (gevall<strong>en</strong>van ev<strong>en</strong>tuele discriminatie op grond van handicap of huidige of toekomstige gezondheidstoestand),<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid <strong>tuss<strong>en</strong></strong> arbei<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> bedi<strong>en</strong>d<strong>en</strong> (ev<strong>en</strong>tuele indirecte discriminatie opgrond van ras), <strong>de</strong> CAO’s die loonbarema’s voorzi<strong>en</strong> in functie van leeftijd of anciënniteit (ev<strong>en</strong>tueledirecte of indirecte discriminatie op grond van leeftijd), vergoeding<strong>en</strong> verschuldigd bijcollectief ontslag etc.Wanneer <strong>de</strong> norm die e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid organiseert e<strong>en</strong> lex inferior is, dus <strong>de</strong> <strong>arbeidsrecht</strong>elijkeregel die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid organiseert lager staat in <strong>de</strong> hiërarchie dan <strong>de</strong> Discriminatiewet(bijvoorbeeld e<strong>en</strong> CAO of KB), moet word<strong>en</strong> nagegaan of er effectief e<strong>en</strong> conflict bestaat <strong>tuss<strong>en</strong></strong><strong>de</strong> Wet <strong>en</strong> <strong>de</strong> lagere norm die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid organiseert. Niet elk (direct of indirect) on<strong>de</strong>rscheidop grond van e<strong>en</strong> beschermd criterium, bijvoorbeeld gezondheidstoestand, is e<strong>en</strong> discriminatie.D<strong>en</strong>k maar aan <strong>het</strong> geval waarin <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid gerechtvaardigd kan word<strong>en</strong> in <strong>het</strong>ka<strong>de</strong>r van <strong>de</strong> Discriminatiewet.Wanneer er wel <strong>de</strong>gelijk e<strong>en</strong> conflict wordt vastgesteld moet voorrang word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> aan <strong>de</strong>Discriminatiewet (die richtlijnconform moet word<strong>en</strong> geïnterpreteerd). 150De werkgever moet dan <strong>en</strong>erzijds <strong>de</strong> arbeidsregulering toepass<strong>en</strong> zolang die niet conflicteertmet <strong>de</strong> Discriminatiewet, dat kan e<strong>en</strong> <strong>de</strong>licate afweging in concreto verg<strong>en</strong>. En an<strong>de</strong>rzijds maghij <strong>de</strong> arbeidsregulering niet toepass<strong>en</strong> zodra <strong>de</strong>ze e<strong>en</strong> discriminatie organiseert.Wanneer <strong>de</strong> <strong>arbeidsrecht</strong>elijke regel die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid organiseert <strong>en</strong> <strong>de</strong> Discriminatiewet opgelijke hoogte staan in <strong>de</strong> hiërarchie, d<strong>en</strong>k aan e<strong>en</strong> wet <strong>en</strong> <strong>de</strong>ze wet niet strijdig is met <strong>het</strong>Europese recht (omdat <strong>de</strong> norm niet ressorteert on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> materieel toepassingsgebied van <strong>de</strong>richtlijn<strong>en</strong> of omdat <strong>de</strong> norm Europeesrechtelijk gerechtvaardigd kan word<strong>en</strong>) is <strong>de</strong> situatie watingewikkel<strong>de</strong>r.In <strong>de</strong> eerste plaats moet opnieuw word<strong>en</strong> nagegaan of er wel <strong>de</strong>gelijk sprake is van e<strong>en</strong> conflict<strong>tuss<strong>en</strong></strong> <strong>de</strong> norm die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid organiseert <strong>en</strong> <strong>de</strong> Discriminatiewet.Tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong> parlem<strong>en</strong>taire voorbereiding van <strong>de</strong> Discriminatiewet van 2003 werd hier aandachtaan besteed. De regering di<strong>en</strong><strong>de</strong> e<strong>en</strong> am<strong>en</strong><strong>de</strong>m<strong>en</strong>t in waarin werd bepaald dat <strong>de</strong> wet onverletlaat: “on<strong>de</strong>rscheid dat gemaakt wordt door of kracht<strong>en</strong>s <strong>en</strong>ige an<strong>de</strong>re wet, <strong>de</strong>creet of ordonnantie.”151150 M. DE VOS, “De bouwst<strong>en</strong><strong>en</strong> van <strong>het</strong> discriminatierecht in <strong>de</strong> arbeidsverhouding<strong>en</strong> na <strong>de</strong> Wet BestrijdingDiscriminatie, in M. DE VOS <strong>en</strong> E. BREMS (eds.), De Wet Bestrijding Discriminatie in <strong>de</strong> praktijk, Antwerp<strong>en</strong>,Inters<strong>en</strong>tia, 2004, 104.151 Am<strong>en</strong><strong>de</strong>m<strong>en</strong>t nr. 10 van <strong>de</strong> regering, Parl.Doc. S<strong>en</strong>aat 2000-2001, nr. 2-12/6, zie voor bespreking Verslagnam<strong>en</strong>s <strong>de</strong> Commissie Justitie uitgebracht door mevrouw Kaçar, Parl.Doc. S<strong>en</strong>aat, 2001-2002, nr. 2-12, 153-158.47