Obras selecionadas de lutero, os primordios, escritos de

Há mais ainda. Se retornarem totalmente ao rigor literal, afirmando que
foi dito só a Pedro: "Tu és Pedro, a ti darei as chaves", etc., como resistire-
iiios aos hereges se, apoiados em nossa insistência rigorosa nas palavras, nos
rissediarem, dizendo: "Que seja. Isso foi dito só a Pedro e, portanto, não ao
hiicessor. Assim, as chaves vieram a Igreja com Pedro e com ele se foram. E
agora, onde está a Igreja?" Pois não pode dizer respeito a muitos o que foi
dito a um só, como, por exemplo, a palavra: "Quando eras mais moço, tu te
cingias a ti mesmo", etc. [Jo 21.191, o que, nesta forma, foi dito só a Pedro,
dc sorte que se cumpre com Pedro e com ele acaba, não se referindo a ne-
iihum sucessor seu.
Se, contudo, é dito aos sucessores e a alguma Igreja, já não há qualquer
razão para se poder negar que tenha sido dito a todos, até mesmo para se ad-
iiiitir que tenha sido dito necessariamente mais a todos os apóstolos que esta-
vam presentes do que aos sucessores desse um Pedro, que ainda não existiam.
Se foi dito a todos os apóstolos, então deve-se entender que tenha sido dito
tios sucessores de todos os apóstolos, e não de um só.
Responda-me, porém, quem puder: de quem há de se crer que tem as
chaves também na Igreja Romana? É a própria Igreja que as tem ou o papa?
Alenta para o que digo: quando é eleito o papa, já traz consigo as chaves oii
iião? Se as traz, já era papa antes de ser eleito. Se não as traz, de quem as re-
cebe? De um anjo do céu, por acaso? Não é da Igreja que as recebe? Da mes-
iiia forma, quando morre o papa, para quem deixa as chaves? Leva-as consi-
go? Se não as leva, para quem as deixa senão para a Igreja da qual as rece-
hcu? Que, pois, pode ser dito contra essa experiência evidentissima, a melhor
iiitérprete do Evangelho, de que as chaves não foram dadas nem a Pedro nem
ti seu sucessor, mas tão-somente a Igreja, da qual o sacerdote as recebe como
iiiinistro, para uso? Onde está agora a opinião de que foi dito só a Pedro: "A
ti darei as chaves"? Sim, onde está agora a afirmação de que as chaves foram
clridas só a Igreja Romana? E necessário que as chaves estejam em qualquer
Igicja, como disse acima.
Ainda quero dizer uma coisa mais e usar o argumento do apóstolo Paulo
c111 Rm 4, onde prova, a partir das circunstâncias do tempo e do fato, que
Ahraão não foi justificado a partir da circuncisão, mas da fé. Para isso, Pau-
lo iião usa nenhum outro argumento senão este: Abraão foi justo junto a
I)ciis pela fé, antes da circuncisão. Se este seu argumento vale, como, aliás,
v;ilc necessariamente, também é forçoso que valha o que agora passo a apre-
hciitar da seguinte maneira: quando Pedro recebeu as chaves de Cristo - se
iiisistes em afirmar que as recebeu só para sua pessoa -, ele ainda não era
Iiispo da cidade de Roma (sim, a rigor, jamais foi bispo de cidade alguma, e
iiiii apóstolo, instituidor de bispos, maior que todos os bispos), mas um entre
os :ipostolos. Por isso, as chaves não lhe foram dadas com base no que, pos-
icriormente, ele veio a ser, ou naquilo que mudou nele, seja em relação ao lu-
gar oii ao oficio (assim como não se atribuiu a justiça a Abraão de acordo
coiii n que quer que ele tenha se tornado após a fé), mas porque foi simples-
iiieiiie iim apóstolo e, em especial, tinha a revelação do Pai. Por isso esse ver-
slciilo de forma alguma se refere ao pontífice romano, mesmo que tivesse si-
278
do dito só a Pedro; quanto menos se refere a ele agora que provamos que não
foi dito só a pessoa de Pedro!
Acrescento ainda outro argumento semelhante, usado por Paulo em Rm
4 e G13, quando diz: assim como a Abraão a justiça foi atribuída pela fé, da
mesma forma ela será atribuída também a todos os que crêem. Por isso, tam-
bém a estes serão dadas as chaves, assim como a Pedro, que tem a revelação
do Pai e confessa a Cristo. Desta maneira, é necessário que as chaves sejam
dadas a toda pessoa que, de modo semelhante, confessa e tem a revelação. E
isso não pode ser aplicado a ninguém a não ser a Igreja, isto é, a comunhão
dos santos, visto que nenhum crente particular pode ter essa confissão de for-
ma constante, certa e perseverante. Nem mesmo Pedro perseverou nela, por-
que errou, não só em ocasião qualquer, mas logo depois de ter recebido as
chaves. Mesmo assim, as chaves não lhe foram tiradas, porque não as rece-
beu em seu próprio nome, mas em nome da Igreja. Se essas provas não são
concludentes, também não o são os argumentos do apóstolo Paulo que cita-
mos.
Entretanto, para derrubar totalmente a opinião contrária, vamos lá: se
as palavras: "A ti darei as chaves", etc. se referem a Pedro e seu sucessor, ne-
cessariamente deve referir-se a eles também o que precede e o que se segue, e
ainda o que com isso se relaciona. Pois, no que diz respeito às sagradas pala-
vras do Evangelho, não se devem admitir aqueles que, em favor de sua inter-
pretação arbitrária, torcem e puxam uma parte para cá, outra para lá. De
acordo com o testemunho de Hiláriou, a compreensão deve ser depreendida
da sucessão do sentido e das palavras, bem como das circunstâncias. Tendo
em vista que Cristo não quis entregar as chaves antes que todos os discípulos
fossem inquiridos a respeito de sua confissão, e também não antes que tivesse
recebido e aprovado a resposta de Pedro, que falava a partir da revelação do
Pai, claro está que só tem as chaves quem é como Pedro era naquela ocasião.
Dai se segue o absurdo dos absurdos: um papa ou bispo mau não seria papa
nem bispo porque não tem a fé, que é a condição para ser receptor das cha-
ves. Depois se segue ainda, contra o texto e contra a opinião deles, que Pedro
não recebeu as chaves nem ficou com elas. Pois Cristo diz que as portas do
inferno não prevaleceriam nem contra a Igreja nem contra a fé que Pedro ti-
nha naquela hora. Contra Pedro, porém, prevaleceu inclusive a empregada
porteira>'. Se, pois, a opinião deles tivesse consistência, seguir-se-ia com fér-
rea necessidade que ou os pontífices romanos e todos os demais teriam que
ser santos e ter a revelação do Pai, e não ser carne e sangue, ou então não se-
riam pontifices nem teriam as chaves. Não vejo o que se poderia argumentar
contra isso, visto que o texto tão claro ai está: as chaves são dadas somente a
24 Bispo de Poitiers (ca. 315.367). conhecido como "Atanásio do Ocidente", tornou-se bispo,
em 350, em sua cidade natal. Destacou-se nos debates antiarianas do Ocidente. Entre suas
priiicipais obras encontramos camentirios ao Evangelho de Mateus e aos Salmos, além de
escritos antiarianos. Lutero refere-se a seu comentário de Mateus.
25