Obras selecionadas de lutero, os primordios, escritos de

"inal", algo em que jamais alguém pensou em relação às palavras do evangelho:
"Não é verdade que é um mal", diz ele, "recuar da unidade da Igreja e
da obediência à Sé Apostólica e opor-se às determinações dos cânones? Muitos
se atreveram a isso, mesmo depois de prestado o juramento."
Eu achava que esse "mal" deveria ser interpretado como não amar a
Cristo, não pastorear as ovelhas, e, por causa do cuidado por elas, ser pressionado
a exigência do juramento, pelo exemplo de Cristo. Que Cristo exija
. . . .
isso de Pedro. Hoie a oreocuoacão é de aue os bisoos não se afastem da obe-
diência a Sé Apostólica.
A isso respondo: meu bispo ainda não cometeu nenhum mal desses. Por
que então lhe exiges o juramento? Acaso porque não sabes se ele o fará no futuro?
Por que não exiges um juramento por cada mandamento de Deus? Por
qiie n3o te compele o nial iicm cuu? 0ii não i uni mal aiatiar-\e dos manda-
-.
iiir,rito> de Deu,? Siiii. ru enche, a Irrciii só de iuramentos. Se65 tilo na:ieriie
com os mandamentosde Deus, ao ponto de náo te compelirem ao juiamento
tantos males que reinam abertamente, também em tua própria casa, como
podem, em relação aos teus mandamentos, compelir-te ao juramento males
que não existem e que talvez não acontecerão? Não se torna evidente que o
amor de si mesmo se expõe tanto mais quanto mais se mascara? Não resta ab-
solutamente nenhum motivo para que não exijas, com muito mais razão, ju-
ramentos para o beneficio de Deus, se os exiges em teu próprio beneficio; ou
então, se não o fazes naquele caso, não o fazes neste sem incorrer em culpa.
Cá tens, portanto, um mal que os romanos vêem no Evangelho: a má
suspeita de bons irmãos. Pois os,outros que vejam se as transgressões dos
mandamentos de Deus são más. O olho da ambição e da avareza!
Segue-se: "Por esse mal e pela necessidade somos, naturalmente, com-
pclidos a exigir o juramento por causa da fidelidade, da obediência, da uni-
dade."
Por acaso também por causa da fidelidade a Cristo, da obediência a
I>cus, da unidade dos irmãos? Não. Uma coisa é o bom e o necessário para a
Igreja: que Roma domine em segurança e todos os demais sirvam em escravi-
tláo.
Por isso os cristãos na índia" sofrem de um grande mal até hoje. Assim,
;i horrenda suspeita contra os melhores irmãos é o motivo de se exigir um ju-
rainento, embora não tenham essa suspeita em relação aos mandamentos de
I>ciis, nos quais presumem que tudo seja cumprido.
Também aqui ele entende por "unidade da Igreja" a fidelidade e obe-
~IiCiicia a Igreja Romana, não a fé, a esperança, o amor, os sacramentos, a
I1nl:ivra e outras coisas dessa espécie, mas sim essa Única coisa que não que-
rciii qiic caiha a qualquer outra Igreja a não ser a sua própria. Assim mesmo
1:li:iiiiain isso de unidade. Hoje só a Igreja Romana tem isso, decerto seu bem
siii~rciiio. Assirn mesmo todas as demais concordam que não o têm; portan-
I
I
I
1
I
to, elas se unem numa coisa que não Ibes é comum, mas singularíssima e atri-
buída a um único ser humano. Assim, em nossos dias, temos que aprender
novos vocábulos nas Escrituras e na Igreja de Deus. Quão mais corretamente
entendeu Cipriano6' o amor como essa unidade, como também Cristo rogou
ao Pai em Jo 17.21: "Que sejam um em nós, como também nós somos um."
"Um em nós", diz ele, e não "na Igreja Romana".
No fim: "Dizem que nos concílios não se encontra tal determinação, como
se quaisquer concílios tivessem prescrito uma lei à Igreja Romana, enquanto
todos os concilios foram realizados pela autoridade da Igreja Romana
e também dela receberam força; e em suas determinações a autoridade do
pontifice romano é manifestamente excetuada."
Quem pode suportar uma coisa dessas, eu te peço? Acaso o Concílio de
Nicéia recebeu força e foi realizado pela autoridade da Igreja Romana? Acaso
também os muitos outros realizados outrora por Agostinho e Cipriano na
África? Afinal, mesmo que as determinações excluíssem o pontífice romano,
ainda assim ele não deve querer fazer exceção, por causa da edificação da
Igreja. Aqui, porém, se gloria de nada dever a ninguém, para que também
Deus nada lhe deva.
Eu, na verdade, não teria respondido ao arcebispo de Palermo com um
discurso tão duro e áspero, cheio de contenda e presunção, por meio do qual
se suscitam raiva e ódio. Eu teria dito: "Agiienta por enquanto, irmão, pois é
uma grande coisa anular tâo de repente, só por tua causa, o que nós não estabelecemos."
Pois assim se preservariam a paz e o amor. Essa decretal, porém,
só exala soberba e obstinada arrogância.
Queremos acrescentar mais outra decretal, para demonstrar, com firmeza
ainda maior, que o direito de interpretar as Sagradas Letras não é exclusivo
dos pontífices romanos e que os cristãos não devem ficar prisioneiros sob
suas palavras, mas que tudo que vem deles deve ser lido com livre juizo.
[É a decretal] De maiorifate ef obedienfia, capitulo Solifae: quando o imperador
constantinopolitano tinha oposto ao pontífice romano a palavra de
Pedro: "Sede sujeitos a toda criatura humana", etc. [i Pe2.131, querendo
com isso colocar o patriarca constantinopolitano abaixo de si, responde-lhe
Inocência 11168, ou algum de seus escreventes de confiança, totalmente igno-
rante nas Sagradas Letras, dizendo:
"Na verdade, se tivesses atentado melbor para a pessoa do que fala, e
para a pessoa daqueles aos quais fala, e para o conteúdo do discurso, não te-
rias extraído tal pensamento do escrevente."
Vê, por favor, esse pastor das ovelhas de Cristo que, querendo interpre-
tar a palavra de Deus, se dispõe a argumentar com diferenças de pessoas,
quando a palavra de Deus nada ataca tanto quanto a acepção de pessoas.
67 De oralione dominica. capitulo 30, in: Migne PL 4,557.
h8 Paoa de 8/1/1198 atb 16/7/1216. levou a Iereia -. medieval ao aueede seu oodcrio eclesibsti-
:ti epollii;i>. I>iir;inie i, ,cii ~,.uiiii~iaJo foram frita< criii~das ;unira