Dissertação - Programa de Pós-graduação em Educação / UEM

4.3 OS LIMITES DA INTERPRETAÇÃO
- 73 -
Construir uma unidade de pensamento único a respeito de um texto é algo
praticamente impossível. Afinal, o texto esta diante do impulso cooperativo dos
mais variáveis e incontáveis leitores que existem e suas interpretações que
muitas vezes divergem entre si e entre o próprio texto que teve de base. Mas,
afinal, como podemos entender essas interpretações feitas pelos leitores? O
campo interpretativo possui limites?
Assim como a história da leitura, eu diria que poderíamos escrever também
a história da interpretação. Uma não existiria sem a outra, mas à luz dessa
relação não é objetiva e trava diferentes posições teóricas no campo de estudos
da leitura, sob olhares que por um lado a compreende como um conjunto de
habilidades invariáveis e por outro, variáveis a ponto de não terem seus limites
estabelecidos. Autores recentes como Jacques Derrida e Umberto Eco deslocam
seus estudos e preocupações acerca da leitura percorrendo caminhos opostos.
Enquanto o primeiro vê o texto como um “conjunto de signos” e, portanto
interpretá-lo seria “tecer um tecido com os fios extraídos de outros tecidos-textos”,
o segundo comunga da idéia que há diferenças entre “usar” um texto e
“interpretá-lo”, pois, à medida que o uso amplia os sentidos de um texto, a
interpretação por outro lado, respeita a coerência deste.
Essas duas maneiras de estudar os efeitos abstratos do texto tornam-se
eficazes para o propósito deste trabalho, visto que, a adoção desses
pressupostos serviram de base, mesmo que indiretamente, para a realização dos
trabalhos que foram consultados para fazer parte do corpus dessa pesquisa. Sem
contar que, embora diferentes uma da outra tanto a teoria de Derrida (1973)
quanto a de Eco (1991), em alguns momentos convergem entre si.
Para Eco (1991, p. 60), “[...] o texto é uma mensagem fundamentalmente
ambígua, uma pluralidade de significados que convivem num só significante”, por
isso suas interpretações são inesgotáveis e atualizadas cada vez que alguém o
lê. Supõe Eco (1991, p. 60) que a palavra “é aquilo que sempre nos faz conhecer
algo mais”, não trata apenas de substituições de termos ao longo da construção
de um texto, mas, como parte imaginaria do autor, dispõe de possibilidades