11.07.2015 Views

Capa Crianças 2003.cdr - Observatório Brasileiro de Informações ...

Capa Crianças 2003.cdr - Observatório Brasileiro de Informações ...

Capa Crianças 2003.cdr - Observatório Brasileiro de Informações ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

...............................24...............................MetodologiaCrítica, processamento e análise dos dadosOs questionários foram examinados individualmente antes da digitação, paraa verificação <strong>de</strong> possíveis equívocos <strong>de</strong> preenchimento. Os erros encontrados,passíveis <strong>de</strong> correção, foram assinalados. Nos casos <strong>de</strong> incoerências ou errosmais graves, os questionários foram eliminados. Também foram excluídos osquestionários com mais <strong>de</strong> 30% <strong>de</strong> questões em branco. Durante o processo<strong>de</strong> digitação, os dados sofreram nova crítica tendo como referência os valoresválidos para cada resposta. Dessa forma, por exemplo, para uma questão comrespostas previstas <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> um intervalo <strong>de</strong> 1 a 5, uma resposta 6 seriarejeitada.Após a digitação, foram verificados eventuais erros <strong>de</strong> digitação e/ou incoerênciasinternas por meio <strong>de</strong> relações lógicas. Assim, por exemplo, um entrevistadoque tivesse <strong>de</strong>clarado o uso <strong>de</strong> maconha no mês (nos trinta dias queantece<strong>de</strong>ram a entrevista), necessariamente, <strong>de</strong>veria apresentar resposta positivaquanto ao uso na vida (já ter experimentado pelo menos uma vez na vida)e uso no ano (no último ano que antece<strong>de</strong>u a pesquisa).A diversida<strong>de</strong> brasileira e o cuidado na interpretação dos resultadosEste levantamento incluiu uma amostra específica <strong>de</strong> crianças e adolescentesem situação <strong>de</strong> rua, assistidos pelas instituições participantes. Nessesentido, a avaliação dos resultados <strong>de</strong>ve ser pon<strong>de</strong>rada, especialmente nascomparações entre as capitais.O panorama das instituições variou consi<strong>de</strong>ravelmente e gerou especificida<strong>de</strong>snas amostras pesquisadas (Tabela 1, pág. 16). Em São Paulo, porexemplo, embora seja a maior capital brasileira, foram feitas apenas 42entrevistas, todas realizadas em instituições com se<strong>de</strong>. Por outro lado, emPalmas, a menor capital, foram 118 entrevistas, todas realizadas diretamentenas ruas. Diante <strong>de</strong>ssas especificida<strong>de</strong>s, <strong>de</strong>vem ser evitadas comparaçõesquantitativas sem as <strong>de</strong>vidas contextualizações. Se, por um lado, adiversida<strong>de</strong> dificulta comparações, por outro, enriquece a possibilida<strong>de</strong> <strong>de</strong>discussão.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!