Demersuri pentru anularea trecerii abuzive in rezerva - Valerian Stan

h) Am fost lipsit de posibilitatea contestării hotărârii Consiliului de Onoare,
în conformitate cu dispoziţiile art. 93 din RDM: „Hotărârea Consiliului de Onoare poate
fi infirmată de către comandantul unităţii pe lângă care funcţionează Consiliul de
Onoare, atât din iniţiativa sa cât şi la cererea celui sancţionat, în termen de 3 zile de la
data pronunţării ei, dacă se constată că au fost încălcate prevederile prezentului
regulament”.
1.3 Nu mi-au fost comunicate ordinul de trecere în rezervă şi lucrările
pe care acesta s-a întemeiat, (art. 1 şi 4 din Legea nr. 1/1967 şi art. 63, 64, 65,
67 şi 96 din RDM), astfel:
a) în conformitate cu dispoziţiile coroborate ale art. 3, art. 4 şi art. 6 din Legea
nr. 1/1967, rezultă indubitabil obligaţia legală pe care MApN o avea de a-
mi comunica în scris ordinul de trecere în rezervă; cu titlu de exemplu, art. 6
prevede că „Tribunalul, odată cu fixarea termenului pentru judecarea cererii de
anulare, va invita organul administrativ să înainteze, în termenul ce i-l va stabili,
actul administrativ la care se referă cererea, dacă acest act nu a fost
depus de reclamant, lucrările pe care se întemeiază actul, precum şi
orice alte lucrări necesare pentru rezolvarea cererii.” Din interpretarea textului de
lege citat (organul administrativ este invitat să „înainteze” instanţei actul
administrativ, dacă acest act nu a fost „depus” de reclamant), rezultă neîndoios
că forma scrisă era cea în care trebuia să-mi fie comunicat actul administrativ şi
lucrările pe care acesta s-a întemeiat. Actul administrativ nu mi-a fost comunicat,
în conformitate cu dispoziţiile amintite, nici la data emiterii şi punerii lui în executare,
şi nici în urma cererii scrise pe care am adresat-o MApN, anterior formulării
prezentei cereri, la data de 8 decembrie 2007 (Anexa 3). La data de 8 ianuarie 2008,
cu adresa nr A-6176 (Anexa 4), Ministerul mi-a făcut cunoscut refuzul său de a-mi
comunica ordinul de trecere în rezervă, motivînd că actul administrativ respectiv „este
clasificat ca informaţie secret de serviciu”. La reclamaţia pe care am făcut-o faţă de
această soluţie, la data de 12 ianuarie 2008 (Anexa 5), până la data formulării
prezentei nu am primit răspuns.
b) art. 63, 64, 65 şi 96 din RDM prevăd şi ele inechivoc că actele prin care
ofiţerii sunt pedepsiţi sau sancţionaţi disciplinar se comunică acestora în scris; astfel,
art. 63 din RDM prevede că „Pedepsele disciplinare se ordonă verbal sau în scris”, iar
în continuare că „Pentru ofiţeri se ordonă în scris, prin corespondenţă
adresată personal. Corespondenţa este înmânată ofiţerului de către cel care a
pedepsit disciplinar sau se trimite pe cale ierarhică şi se înmânează de către
comandantul său nemijlocit”.
c) art. 64 din RDM prevede că: „Ordinul scris se semnează de cel care a
ordonat pedeapsa disciplinară şi trebuie să cuprindă: felul şi durata pedepsei
disciplinare, motivul, precum şi data şi ora începerii ei”.
10