Demersuri pentru anularea trecerii abuzive in rezerva - Valerian Stan

More documents

Recommendations

Info

- precizăm că membrii familiei reclamantului care au fost lipsiti nelegal de aceste drepturi, timp de 18 ani, sunt soţia (conform Certificatului de căsătorie, ataşat în fotocopie ca Anexa 4 la prezentele Note), respectiv cei doi fii (conform Certificatelor de naştere ataşate în fotocopie ca Anexa 5 la prezentele Note) - soţia reclamantului a fost diagnosticată din anul 1992 cu spondiloză cervicală, polidiscopatie lombară, hernie de disc, din anul 2003 fiindu-i acordata pensie de invaliditate (conform Deciziei de acordare a pensiei de invaliditate ataşată în fotocopie ca Anexa 6 la prezentele Note) - fiul Răzvan-Ionuţ Stan s-a aflat în întreţinerea reclamantului trecut nelegal în rezervă timp de 11 ani (între decembrie 1990 şi iunie 2002, la absolvirea facultăţii - Anexa 7 la prezentele Note) - fiul Dragoş Stan s-a aflat în întreţinerea reclamantului trecut nelegal în rezervă timp de 14 ani (între decembrie 1990 şi iunie 2005, la absolvirea facultăţii - Anexa 8 la prezentele Note) g3 inlesniri in folosirea de catre reclamant si familia acestuia a caselor de odihna, sanatoriilor, caminelor de garnizoana si a altor amenajari recreative si sportive ale armatei (potrivit art. 22 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare: „(1) Cadrele militare in activitate si familiile acestora beneficiaza, ca masura de protectie sociala, de inlesniri stabilite prin ordin al ministrului apararii nationale, in folosirea caselor de odihna, sanatoriilor, caminelor de garnizoana si a altor amenajari recreative si sportive. (2) Cheltuielile ce decurg din aplicarea acestor masuri vor fi suportate din bugetul Ministerului Apararii Nationale”.) - în legătură cu aceste cheltuieli, în Anexa 8b la prezentele Note ataşăm o notă de calcul din care rezultă că cheltuielile pentru concediile de odihnă ale reclamantului şi membrilor familiei acestuia (soţia şi cei doi copii ai lor, în perioada în care s-au aflat în întreţinerea părinţilor) totalizează, pentru cei 18 ani ulteriori trecerii nelegale în rezervă a reclamantului, 138.603 RON; precizăm că în cuantumul acestor cheltuieli nu au fost incluse şi drepturile pe care reclamantul şi familia sa le aveau de a folosi „sanatoriile, caminele de garnizoana si alte amenajari recreative si sportive ale armatei”, potrivit prevederilor legale mai sus citate g4) permisii pentru rezolvarea unor situaţii personale sau familiale deosebite (potrivit art. 17 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare) g5) concedii si scutiri medicale platite (potrivit art. 9 lit. b din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare) 2. depunerea unor acte noi in sustinerea Cererii de chemare în judecată (Anexa 9a, 9b, 9c, 9d la prezentele Note): Anexa 9a - Diploma de absolvire de catre reclamant, in anul 1977, cu media generala 8,37, a Scolii militare de ofiteri activi, cu durata de 3 ani Anexa 9b - Adeverinta eliberata de Ministerul Apararii, Centrul Militar Sector 6, din care rezulta ca reclamantul: 34
- in perioada 20.08.1977 (de la absolvirea Scolii militare) – 17.11.1990 a fost ofiter in activitate - in perioada 01.09.1984 – 28.02.1985 a urmat cursul de comandanti de companie, pe care l-a absolvit cu media generala 9,18 – fiind clasat al 34-lea absolvent din 191 cursanti Anexa 9c - Diploma de licenta a reclamantului, obtinuta in iunie 1987, la absolvirea Facultatii de drept (profilul stiinte juridice) a Universitatii din Bucuresti Anexa 9d - Memoriul pe baza căruia fiul reclamantului, Dragoş Stan, a fost scutit de taxa de studii la Facultatea de Teologie a Universităţii Bucureşti; reclamantul şi fiul său au fost nevoiţi să recurgă la acest demers (astfel cum se poate observa şi din cuprinsul memoriului) din cauza situaţiei materiale precare a familiei acestora, cauzată inclusiv de trecerea abuzivă în rezervă a reclamantului 3. cu privire la refuzul pârâtului MAp de a permite reclamantului accesul la un acte importante pentru soluţionarea cauzei a) Astfel cum am precizat şi în cererea de chemare în judecată, MAp nu a comunicat nici până la această dată, contrar legii, actele pe baza căruia reclamantul a fost trecut în rezervă, nelegal, la data de 17 noiembrie 1990. Din informaţii neoficiale de la ofiţeri din cadrul Ministerului, reclamantul cunoaşte că ar fi fost trecut în rezervă inclusiv pentru că la data de 5 noiembrie 1990 a adresat un raport scris comandantului unităţii militare din care făcea partea (raportul nr CR 205/5 noiembrie 1990, la UM 01046 Bucureşti) prin care solicita ca misiunile şi sarcinile de serviciu să îi fie stabilite în limitele prevăzute de lege şi regulamentele militare. Solicitarea reclamantului avea în vedere faptul că în acele zile se preconiza ca batalionul la comanda căruia se afla „să intervină, la nevoie”, în ziua de 15 noiembrie 1990, în situaţia în care ar fi apărut incidente în legătură cu marele miting din Bucureşti, din acea zi, al Alianţei Civice. Misiunea preconizată pentru batalionul comandat de reclamant era contrară misiunilor pe care forţele armate le aveau stabilite la acea dată prin lege (Legea apararii nationale nr 14/1972) şi regulamentele militare. Reclamantul avea în vedere de asemenea consecinţele, recente la acea dată, pe care multe cadre militare le suportau pentru implicarea în „evenimentele din decembrie 1989”. Pentru pregătirea acţiunii de faţă, reclamantul a solicitat în mod repetat MAp o fotocopie a raportului să CR 205/5 noiembrie 1990, însă răspunsul unităţilor de arhivă a fost că actul respectiv nu se mai regăseşte în arhive (corespondenta dintre reclamant si MAp se afla in (Anexa 10 la prezentele Note). Cu toate că, din răspunsurile primite în scris (a se vedea de exemplu adresa nr 2644/4 aprilie 2008 a UM 02490 S Pitesti) rezultă că acest act a existat. Astfel, UM 02490 S Pitesti precizează că în evidenţele unităţii la care a fost depus (UM 01046 Bucuresti) raportul apare ca fiind înregistrat, astfel: „- La rubrica a fost inscris - In rubrica este inscris urmatorul continut:
Page 1 and 2: Demersuri pentru anularea trecerii
Page 3 and 4: În fapt: MOTIVE Scurte precizări
Page 5 and 6: puse în practică prin măsuri de
Page 7 and 8: au făcut parte mai multe zeci de o
Page 9 and 10: Conform ordinului M.C. 1898/1990, a
Page 11 and 12: d) art. 65 din RDM prevede că: „
Page 13 and 14: 3.2 plata unor daune în sumă de 1
Page 15 and 16: de la unii generali din conducerea
Page 17 and 18: acordul meu, deşi ştia bine că
Page 19 and 20: Tribunalul Bucureşti - Secţia a I
Page 21 and 22: pedepsele şi sancţiunile discipli
Page 23 and 24: aflate în unităţile, comandament
Page 25 and 26: Curtea de Apel Bucureşti - Secţia
Page 27 and 28: - până în anul 2003, coordonator
Page 29 and 30: estructurarii marilor unităţi cor
Page 31 and 32: fundamentării calculelor salariale
Page 33: c) valoarea premiilor pentru rezult
Page 37 and 38: Curtea de Apel Bucureşti - Secţia
Page 39 and 40: actele nu au fost depuse de reclama
Page 41 and 42: nr.554/2004 modificata, potrivit ca
Page 43 and 44: Durac din garnizoana Timişoara - c
Page 45 and 46: - deşi prin Dispoziţia A7/101 s-a
Page 47 and 48: Înalta Curte de Casaţie şi Justi
Page 49 and 50: competenta normativa expres prevazu
Page 51 and 52: Este de asemenea nesusţinută afir
Page 53 and 54: 2. Printr-o interpretare proprie
Page 55 and 56: asemenea reglementări, un capitol
Page 57 and 58: (publicată în Monitorul Oficial n
Page 59 and 60: alin.1 din Conventia Europeana a Dr
Page 61 and 62: Însă actul de nedreptate care est

Demersuri pentru anularea trecerii abuzive in rezerva - Valerian Stan

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?