Demersuri pentru anularea trecerii abuzive in rezerva - Valerian Stan

Dispoziţia MApN A7/101/1988), reluat de către intimatul-pârât şi la
punctul 4 al intâmpinării sale (gresit numerotat tot cu 3), apreciez că
am răspuns la punctul 2 al prezentelor Note. Pe baza acestui pretins
conflict de reglementări, intimatul-pârât repetă că judecarea
subsemnatului în Consiliul de onoare nu s-ar fi impus. Acest fapt mă
obligă să repet şi eu că judecarea mea în Consiliul de onoare era
obligatorie, în conformitate cu prevederile art.77 din Regulamentul
Disciplinei Militare (completate prin Dispoziţia A7/101/1988 a MApN),
care stabileau că în Consiliile de onoare sunt judecate „toate cadrele
care urmează să fie trecute în rezervă din motive imputabile lor” (iar
eu am fost trecut în rezervă din motive pretins „imputabile mie”). Prin
„motive imputabile cadrelor care urmează să fie trecute în rezervă”,
RDM nu a făcut nicio distincţie între aşa zise „abateri disciplinare” şi
„abateri grave” – distincţie forţată şi complet nepertinentă pe care
pârâtul o propune instanţei de judecată (interesat şi ignorând
princpiul elementar potrivit căruia ubi lex non distinguit, nec nos
distinguere debemus). „Motive imputabile cadrelor care urmează să
fie trecute în rezervă” înseamnă deopotrivă, în mod evident, atât
motivele prevăzute de art.43 din Statutul corpului ofiţerilor pentru
trecerea în rezervă a ofiţerilor („abateri grave de la prevederile
regulamentelor militare sau de la alte dispoziţii legale”, „fapte
incompatibile cu calitatea de ofiţer” etc) cât şi motivele prevăzute în
acelaşi sens de art.78 din RDM (”compromiterea onoarei de militar”,
„fapte sau atitudini nedemne în relaţiile cu tovarăşii de muncă sau cu
alte persoane”, „insultarea sau înjosirea demnităţii şi onoarei unui
militar în exerciţiul funcţiunii” etc etc).
CONCLUZII: Subsemnatul recurent–reclamant am promovat atat
plangerea administrativa prealabila, cat si actiunea in justitie
privind contestarea legalitatii si temeiniciei ordinului de trecere
in rezerva, in termenul legal, intrucat dreptul la actiune in sens
material nu s-a prescris, atat timp cat ordinul atacat a fost
comunicat abia in cursul judecarii prezentei cauze la instanta de
fond.
Solicit admiterea recursului, casarea deciziei recurate si
trimiterea cauzei la instanta de fond, pentru rejudecare, cu
respectarea principiului dublului grad de jurisdictie si a dreptului
meu la un recurs efectiv si la un proces echitabil (art.20 alin.3
din Legea nr.554/2004 modificata si republicata, art.13 si art.6
58