analys av utredningsprocesser och till - SLU

Miljösamverkan Skåne vägtrafikbuller februari 2010
då ska göra en skälighetsavvägning enligt 2 kap 7 §. Både länsstyrelse och tingsrätt finner det
oskäligt att kräva åtgärder utan att några specificerade kostnader nämns i de båda domarna.
Väghållaren (kommun) ansågs inte skyldig att vidta skyddsåtgärder avseende trafikbuller i
stadsmiljö. Det var fråga om en befintlig bostadsmiljö och därmed gällde riktvärdet om 65
dBA utomhus. Då bullret understeg 65 dBA omfattades inte fastigheten av första etappen i
regeringens proposition om handlingsplan mot buller.
Miljödomstolen i Nacka 2008-07-10, M 761-2008 / Etappmålet överskreds och kostnaderna
för åtgärderna bedömdes rimliga
En miljönämnd beslutade att förelägga Vägverket att i samband med breddning av E4:an att
uppföra en vall och två meter höga skärmar för att klara riktvärdet 55dBA ekvivalent ljudnivå
för fastigheterna. Vägverket anförde att det ska vara samhällsekonomiskt rimligt i förhållande
till alternativa åtgärder och överklagade till Länsstyrelsen, som i sin tur visade ärendet åter till
miljönämnden med anledning av att bullerskyddsåtgärderna inte var miljömässigt motiverade i
förhållande till de höga kostnaderna för åtgärderna. Miljödomstolen upphävde länsstyrelsens
beslut och fastställde miljönämndens. Miljödomstolen ansåg att kommunens förelagda åtgärdsalternativ
inte var orimligt kostsamt i förhållande till vad som uppnås.
En väsentlig ombyggnad som förändrat bullersituationen kan göra att det
anses mer rimligt att ställa högre krav på vidtagande av åtgärder än i befintliga
miljöer. Då tillämpas riktvärdena enligt kap 2.
Miljööverdomstolen 2005-10-18, M 8991-03 / Tidpunkt för nybebyggelse/ombyggnad
”Utgångspunkten för när en förändring av bullersituationen ska ha ägt rum för att anse det
skäligt med en strängare bedömning av kraven på bullerbegränsningsåtgärder bör rimligen vara
när ovan nämnda proposition beslutades, nämligen våren 1997. Järnvägssträckningar som
genomgått förändringar och utbyggnader före år 1997 bör normalt sett anses vara att hänföra
till befintliga miljöer. Det sagda utesluter emellertid inte att en bedömning i det enskilda fallet
kan medföra att det även för dessa fall ställs krav på mer långtgående begränsningar av bullernivåerna
än vad som anges i propositionen t.ex. vid genomgripande förändringar av tågtrafiken.”
(Det gjordes dock inte i detta fall av olika skäl.)
Skäl för avsteg från etappmålet kan anses föreligga så att åtgärder ändå ska
vidtas, utan att avvakta nästa etapp. Se även nedan under 5.
Miljööverdomstolen 2008-10-13, M 2817-07 / Kostnad kontra samhällsnytta, lägre krav med
hänsyn till möjliga åtgärder
Vägverket hade prioriterat inomhusmiljön genom att vidta fönsteråtgärder redan på 1990-talet
vid bostäderna. Efter att trafiken ökat ökade också den ekvivalenta ljudnivån till 69 dBA och
den maximala ljudnivån till 73 dBA vid fasad utomhus. Vägverket åberopade att man uppfyllt
etappmålet. Miljönämnden förelade Vägverket att inkomma med uppgifter om vilka åtgärder
som skulle vidtas för att minska bullret vid bostäderna. Länsstyrelsen gjorde bedömningen att
det var alltför långtgående att förelägga om åtgärder för att reducera ljudnivån så att denna inte
översteg 55 dBA ekvivalentnivå utomhus och ansåg att 60 dBA ekvivalent ljudnivå utomhus
var en mer rimlig nivå med hänsyn till möjliga åtgärder. Länsstyrelsen ändrade föreläggandet på
så sätt att bullerreducerande åtgärder skulle utföras så att trafikbullret utomhus vid bostäder
inte översteg 60 dBA ekvivalentnivå. Ärendet överklagades till Miljödomstolen som avslog
överklagandet och förtydligade föreläggandet med ett antal fastigheter som även dem skulle
omfattas. Miljööverdomstolen fastställer sedan Miljödomstolens dom med ändringen att åtgärderna
för att uppnå de av Länsstyrelsen föreskrivna bullernivåerna ska vara vidtagna ett visst
datum. Miljööverdomstolen anser att det inte framkommit annat än att det är tekniskt möjligt
att vidta åtgärder (bullerskärm, hastighetsbegränsning och eller bullerdämpande beläggning) för
att nå den bullerdämpning utomhus som föreskrivits genom Länsstyrelsens beslut. Vägverket
har invänt att kostnaderna för att uppnå dessa bullernivåer kan uppskattas till mellan 3 och 5
miljoner kronor. Miljööverdomstolen konstaterar att kostnaden för att uppfylla föreläggandet
kan bli hög, men då Vägverket planerat byta beläggning på sträckan under 2009 borde denna
kunna begränsas till merkostnaden för vägmaterialet samt eventuellt högre underhållskostnad.
Detta ska också ställas mot den samhällsnytta som åtgärderna ur hälsosynpunkt kommer att
medföra.
69(84)